Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2165/2020

Дело № 2-2165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее - УФССП России по АО), Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России) о возмещении ущерба в размере 123 559,81 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что он является взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу по решению суда с должника ФИО12 денежных средств в размере 123 559,81 руб. Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО1, требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФССП России, УФССП России по АО ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать.

Иные лица, при надлежащем извещении в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в общей сумме 123 559,81 рублей.

На основании указанного выше решения суда АО «АльфаСтрахование» выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12.05.2016 года на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Также, на исполнении у судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО5 находилось исполнительное производство № от 14.11.2016 года о взыскании задолженности в размере 277 527 рублей в пользу ФИО6

В рамках исполнительных действий судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО5, «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

15.04.2020 года судебным приставом – исполнителем направлено взыскателям АО «АльфаСтрахование», ФИО6 предложение об оставлении указанного транспортного средства за собой с предоставлением ответа в течение пяти дней.

27.04.2020 года транспортное средство «Lexus Ls» 430, 2005 года выпуска передано взыскателю ФИО6 согласно акту передачи арестованного имущества, исполнительное производство №-№ от 12 мая 2016 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.05.2020 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в УФССП по Астраханской области с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не осуществлении контроля за работой вверенного структурного подразделения в части неправомерного окончания исполнительного производства №-№ в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Астраханской области от 20.05.2020 года жалоба АО «АльфаСтрахование» признана обоснованной в части, признано бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не осуществлении контроля за работой вверенного структурного подразделения в части неправомерного окончания исполнительного производства №-№ в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. На начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани возложена обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по организации контроля по применению судебным приставом – исполнителем комплекса мер принудительного производства, направлению в адрес взыскателей копий материалов исполнительного производства.

Обращаясь в суд с иском, АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что вследствие бездействия судебных приставов, которые не предпринимали мер принудительного исполнения и несвоевременно проводили исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного транспортного средства, обществу причинен вред в виде утраты возможности взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточных оснований для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств, не установлено.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области отменено постановление судебного пристава – исполнителя от 22.04.2020 года № о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи имущества взыскателю от 22.04.2020 года, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателей предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

05.06.2020 года постановлением судебного пристав – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани постановление об окончании исполнительного производства №-№ от 27.04.2020 года, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 02.07.2020 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительные производства в пользу взыскателей АО «АльфаСтрахование», ФИО6, МИФНС России №5 и №6 по Астраханской области объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-№.

02.07.2020 года судебным приставом – исполнителем направлено в адрес взыскателей предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества – транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 498750 рублей, за собой.

АО «АльфаСтрахование» в установленный срок письменный ответ на указанное предложение не направило, не реализованное в принудительном порядке имущество оставить за собой, не пожелало.

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» об оставлении указанного имущества за собой, с согласия взыскателя ФИО6, транспортное средство было передано последнему по акту о передаче нереализованного имущества 27.07.2020 года.

В силу положений ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

02.10.2020 года ФИО6 судебным приставом – исполнителем выставлено требование о перечислении на депозитный счет Советского РОСП г. Астрахани соответствующей разницы в размере 150 188,30 рублей.

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя 14.10.2020 года приняты результаты оценки иного арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рассматриваемом случае возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов не утрачена.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска. Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу. При этом, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку, как указано выше, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац второй п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50).

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) службы судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа и возникновением убытков, равно как и утрата возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья Синёва И.З.