Постановление № 5-580/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-580/2021

Дело № 5- 580/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З.Синёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Здание почтово- телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. ФИО1, ФИО2- ФИО3, подрядчик ФИО4.», расположенный по адресу: <адрес> (Лит. «А»). Собственником помещений № и № в указанном здании является ПАО «Ростелеком».

11 сентябре 2020 года службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в помещениях № 11 и № 12, расположенных на четвертом и пятом этажах здания проведены строительно-ремонтные работы: вскрыты полы и частично демонтирован штукатурный слой; произведен демонтаж дверного блока в одной из перегородок помещения; частично демонтированы перегородки помещения; при проведении работ по демонтажу перегородок и по вскрытию полов были открыты жестяные вентиляционные короба, в результате чего в один из коробов попал строительный мусор, что привело к обрушению гипсокартонного потолочного покрытия в одном из помещений третьего этажа, пользователем которого является ФГУП «Почта России». ПАО «Ростелеком» работы проводились на основании проекта на проведение ремонтных работ помещения архива, расположенного на пятом этаже здания по <адрес>. Данный проект не согласован службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Разрешение ПАО «Ростелеком» на проведение строительных работ службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области также не выдавалось. Данные работы проводились без разрешения на проведение работ, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО6, полагал, что в действиях ПАО «Ростелеком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, ремонт (в том числе эксплуатационный) - мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Судом установлено, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Здание почтово- телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. ФИО1, ФИО2- ФИО3, подрядчик ФИО4.», расположенный по адресу: <адрес> (Лит. «А»). Собственником помещений № 11 и № 12 в указанном здании является ПАО «Ростелеком».

11 сентябре 2020 года службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в помещениях № 11 и № 12, расположенных на четвертом и пятом этажах здания проведены строительно-ремонтные работы: вскрыты полы и частично демонтирован штукатурный слой; произведен демонтаж дверного блока в одной из перегородок помещения; частично демонтированы перегородки помещения; при проведении работ по демонтажу перегородок и по вскрытию полов были открыты жестяные вентиляционные короба, в результате чего в один из коробов попал строительный мусор, что привело к обрушению гипсокартонного потолочного покрытия в одном из помещений третьего этажа, пользователем которого является ФГУП «Почта России». ПАО «Ростелеком» работы проводились на основании проекта на проведение ремонтных работ помещения архива, расположенного на пятом этаже здания по <адрес>. Данный проект не согласован службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Данные работы проводились без разрешения на проведение работ, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от14 января 2021 г. № 2, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, актом осмотра от 11 сентября 2020 г. объекта культурного наследия регионального значения «Здание почтово- телеграфной конторы и телефонной станции, 1900-1903 г.г., 1914-1916 (?) гг., арх. ФИО1, ФИО2- ФИО3, подрядчик ФИО4.», расположенный по адресу: <адрес> (Лит. «А») и фототаблицей к нему, иными материалами дела.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Ростелеком», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, которое квалифицируется по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Довод председателя ПАО «Ростелеком» ФИО5 об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

Вопреки утверждениям представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что у ПАО «Ростелеком» нет паспорта на помещения № и № в здание <адрес>, как на объект культурного наследия, о том, что на данные помещения зарегистрировано право собственности без ограничений и обременений, ПАО «Ростелеком» не выдавалось охранное обязательство на указанные помещения, не свидетельствует о том, что данный объект не относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и не подлежит охране.

Довод, что ПАО «Ростелеком» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, поскольку представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5 присутствовал, при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Вопреки утверждению представителя ПАО «Ростелеком» ФИО5, внеплановой выездной проверки не проводилось, в связи с чем, согласования с органами прокуратуры не требовалось. Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется.

При назначении административного наказания судом учитываются требования ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагаю возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области), номер лицевого счета <***>, р/с <***>, Банк - Отделение Астрахань г. Астрахань, БИК 041203001, КБК 06611690020020000140, ОКТМО 12701000001, ИНН Банка получателя 7707083893.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Судом разъяснены положения частей 1 и 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, учреждение будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.З. Синёва