Решение № 12-10/2017 12-1945/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Софронов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>)

с участием: не явились,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] УИН 18[ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

возбужденному в отношении ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения – [ адрес ], зарегистрирован по месту жительства по адресу [ адрес ],

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как правонарушения не совершал, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению в 16 часов 40 минут [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ], ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак [ № ], допустил остановку и стоянку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 3 статьи 12.19 Кодекса.

Постановление вынесено по адресу [ адрес ], то есть вне места совершения деяния, вмененного в качестве административного правонарушения. Доказательств фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не относится к случаям, предусмотренным статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, поскольку дело возбуждено не прокурором, зафиксировано без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, административное наказание назначено вне непосредственного места совершения физическим лицом административного правонарушения.

С учетом этого, исходя из положений части 1 статьи 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения следовало составить протокол.

В поступивших материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует, что является фундаментальным нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении это обстоятельство оставлено без внимания. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, вызвано в судебное заседание, однако не явилось, в связи с чем судья считает установленным, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу не составлялся.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный порядок привлечения к административной ответственности в данном случае требует обязательного составления протокола об административном правонарушении, отсутствие этого обязательного доказательства свидетельствует о недоказанности изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] УИН 18[ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Софронов В.А.