Решение № 2А-646/2021 2А-646/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-646/2021

Дело № 2а-646/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000916-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, УФСБ России по Липецкой области, ФСБ России о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно контрольного списка, ему, гражданину Республики <данные изъяты>, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до мая 2053 года. С данным решением он не согласен, поскольку при вынесении данного решения не было учтено, что он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. На момент вынесения решения о запрете въезда в Российскую Федерацию у него имелся вид на жительство, в связи с чем полагал, что данные сведения внесены в базу по ошибке, и такая мера, как запрет въезда сроком более 30 лет, является крайней и не соразмерна какому-либо административному правонарушению, указав, что в <данные изъяты> у него нет друзей, знакомых, имущества и жилья. С учетом изложенного административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до 00.05.2053 года и просил разрешении ему въезд на территорию Российской Федерации.

Определением от 14.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Определением от 23.06.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСБ России по Липецкой области, ФСБ России.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УВМ УМВД России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно уведомлению гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 разъяснено, что в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, инициатор закрытия въезда – ФСБ России, в связи с чем полагала, что УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области являются ненадлежащими ответчиками. Со стороны УВМ УМВД России по Липецкой области гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 был только аннулирован вид на жительство. Пояснила также, что УВМ УМВД России по Липецкой области не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру УМВД России по Липецкой области, в связи с чем она представляет интересы данного управления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСБ России по Липецкой области, ФСБ России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, имел регистрацию на территории Липецкой области в период со 02.11.2016 года по 03.01.2018 года на основании вида на жительство в России серии №, выданного 18.02.2016 года УФМС России по Тульской области. 06.02.2017 года ФИО3 ОУФМС России по Липецкой области в Добринском районе привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. УВМ УМВД России по Липецкой области 09.04.2018 году ФИО3 аннулирован вид на жительство, 06.05.2018 года он выехал за пределы Российской Федерации. ФИО3 в целях въезда в Российскую Федерацию, находясь в Республике <данные изъяты>, изменил свою фамилию и имя на ФИО4 и 26.09.2019 года получил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № № на новые данные. Под измененными установочными данными 18.10.2019 года ФИО3 пересек Государственную границу Российской Федерации. В настоящее время отделением дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в отношении ФИО4 (ФИО3) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Кроме того полагала, что административным истцом пропущен срок на обжалование принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, так как ФИО3 03.10.2018 года в ОПК ФСБ России в МАП Домодедово был уведомлен сотрудниками пограничных органов о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, а также об инициаторе, сроках неразрешения въезда в РФ и правовых последствиях в случае повторной попытки въезда в РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на положения ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагавших право на подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и утративших силу с 15.09.2015 года с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Поскольку ФИО3 оспаривается решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы КАС РФ, в связи с чем заявленные требования рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ) – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199, согласно которого к перечню органов исполнительной власти уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации относятся в том числе МВД России, ФСБ России, Минюст России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» ФСБ России входит в перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности вправе участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 36 п. 9 Указа Президента РФ от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16.09.1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается паспортом на имя ФИО3

Суд отмечает, что в тексте административного искового заявления и в его просительной части фамилия административного истца указана как «Ибрагимов», однако в приложенных административным истцом копиях документов указана фамилия «Иброхимов», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при составлении административного искового заявления допущены явные описки, полагая необходимым рассмотреть по существу требования ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имел регистрацию на территории Липецкой области в период с 02.11.2016 года по 03.01.2018 года на основании вида на жительство в России серия №, выданного 18.02.2016 года УФМС России по Тульской области.

06.02.2017 года ФИО3 ОУФМС России по Липецкой области в Добринском районе привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

09.04.2018 года УВМ УМВД России по Липецкой области вынесено заключение об аннулировании ФИО3 вида на жительство, из которого следует, что 05.04.2018 года в адрес РВР УВМ УМВД России по Липецкой области из УВМ УМВД России по Тульской области за № 37/3775 поступила информация, представленная УФСБ России по Тульской области о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для аннулирования вида на жительство.

При указанных обстоятельствах ссылка административного истца на то, что на момент вынесения решения о запрете въезда в Российскую Федерацию у него имелся вид на жительство, не может быть признана обоснованной.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3, 06.05.2018 года он выехал за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из представленного административным истцом уведомления ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, ФИО3 был уведомлен сотрудниками пограничных органов об имеющемся в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 00.05.2053 года.

Согласно справке заместителя начальника подразделения УФСБ России по Липецкой области, 07.05.2018 года УФСБ России по Липецкой области в отношении ФИО3, вынесено представление № 102/5/16/3065 о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию сроком до мая 2053 года.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, ФСБ России принимает решения в форме представления, и указанное выше представление № 102/5/16/3065 от 07.05.2018 года фактически является оспариваемым ФИО3 решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведениями о наличии иных решений в отношении административного истца представитель не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически заявлено требование о признании незаконным представления УФСБ России по Липецкой области № 105/5/16/3065 от 07.05.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ввиду отсутствия доказательств наличия иных решений в отношении указанного гражданина, полагая необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области требований, поскольку указанными административными ответчиками каких-либо решений о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию не принималось.

Само по себе решение УВМ УМВД России по Липецкой области от 09.04.2018 года об аннулировании ФИО3 вида на жительство на основании информации УФСБ России по Тульской области таковым не является, равно как не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Как усматривается из представленных УФСБ России по Липецкой области материалов, 11.03.2021 года в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, из которого следует, что ФИО3 03.10.2018 года в ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, был выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. После этого, ФИО3 уведомлен об имеющемся в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, инициаторе и сроках неразрешения въезда, а также правовых последствиях в случае повторной попытки въезда в Российскую Федерацию. ФИО3, находясь на территории Республики <данные изъяты>, изменил свои персональные данные, а именно фамилию и имя на «ФИО5», и 26.09.2019 года был документирован паспортом гражданина Республики <данные изъяты> № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь на территории Республики <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО5 (он же ФИО3) 18.10.2019 года, используя авиатранспорт, прибыл из Республики <данные изъяты> в аэропорт г. Минска Республики Беларусь. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО5 (он же ФИО3) следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного дознанием транспортного средства, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации в неустановленное время и месте на территории Смоленской области неустановленным способом. Тем самым, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что представление УФСБ России по Липецкой области № 105/5/16/3065 от 07.05.2018 года является законным, принято в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом сведений о личности иностранного гражданина, и степени общественной опасности, то есть не нарушает права и свободы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФСБ России по Липецкой области, ФСБ России о признании незаконным представления УФСБ России по Липецкой области № 105/5/16/3065 от 07.05.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не усматривая также оснований для разрешении административному истцу для въезда на территорию Российской Федерации.

Поскольку при направлении в адрес суда настоящего административного искового заявления ФИО3 не сообщил сведений об изменении своих личных данных на ФИО5, само по себе указанное обстоятельство, нашедшее отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.03.2021 года, до вынесения итогового решения по указанному уголовному делу не является основанием для замены личных данных административного истца при рассмотрении настоящего административного дела.

В судебном заседании представителем УФСБ России по Липецкой области и ФСБ России заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок пропущен административным истцом, так как из материалов дела следует, что ФИО3 03.10.2018 года в ОПК ФСБ России в МАП Домодедово сотрудниками пограничных органов был уведомлен о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, следовательно, административное исковое заявление, направлено в адрес суда почтовой связью 04.05.2021 года с пропуском срока на обжалование решения ФСБ России, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, УФСБ России по Липецкой области, ФСБ России о признании незаконным представления УФСБ России по Липецкой области № 105/5/16/3065 от 07.05.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв