Постановление № 1-481/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-481/2018

Дело № 1-481/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Киржакова С. В.

адвоката Тукаева Р. Н.

подсудимой ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 7 мая 2018 года около 10 часов 00 минут находилась в зале <адрес>, где увидела на верхнем ящике комода изделия из металла золота, принадлежащие ФИО1 и с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний нет в квартире, и за её действиями никто не наблюдает, взяла из верхнего ящика комода и забрала себе браслет из металла золота 585 пробы весом 6,55 грамма стоимостью 8187 рублей 50 копеек, браслет из металла золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3750 рублей, печатку из металла золота 585 пробы весом 4,94 грамма стоимостью 6175 рублей, подвеску из металла золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1250 рублей, печатку из металла золота 585 пробы весом 11,44 грамма стоимостью 14300 рублей, слиток золота 585 пробы весом 4,04 грамма стоимостью 5050 рублей, кольцо из металла золота 585 пробы 3,22 грамма стоимостью 4025 рублей, кольцо из металла золота 585 пробы 5,96 грамма стоимостью 7450 рублей, кольцо из металла золота 585 пробы 2,28 грамма стоимостью 2850 рублей, подвеску из металла золота 585 пробы 0,69 грамма стоимостью 862 рубля 50 копеек, цепь из металла золота 585 пробы 1,5 грамма стоимостью 1875 рублей, две серьги из металла золота 585 пробы 2 грамма стоимостью 2500 рублей, тем самым тайно их похитила и скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58275 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме в денежном выражении.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимой, а ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред в денежном выражении, извинилась перед потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и примирилась с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимая ФИО2 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Тукаев Р. Н. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: золотые изделия, возвращенные потерпевшей – оставить в её распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: . Р. Я. Бикмаев .