Приговор № 1-2/2020 1-78/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 740 выданное 3 октября 2008 года и ордер № 242372 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2018 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 43 минут, ФИО4, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч, следовал в районе 136 км + 55 м а/д М-4 «Дон» по территории Венёвского района Тульской области, в сторону г. Москвы, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.5 абз.1 предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь по вышеуказанному участку автодороги, ФИО4, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований преступно-самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в утомленном состоянии, вследствие недостаточного отдыха, и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, неправильно оценил дорожную обстановку, в результате чего, не справился с управлением, создав опасность для своего движения и для движения других транспортных средств, которую он был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его полной остановки, в связи с чем, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую травму грудной клетки в виде перелома 10-го ребра справа по средней подмышечной линии, очагов ушибов легочной ткани в задне-базальных отделах правого легкого и в задних отделах левого легкого с травматическим пневмотораксом справа, травма костей таза в виде переломов верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков тела, левой лонной кости в верхнем со смещением костных отломков, повреждения правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибы почек, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Вся совокупность телесных повреждений, ведущим из которых является травматический пневмоторакс справа, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 6 июля 2018 года, он вместе с бывшей супругой ФИО1 выехали из г. Адлер в г. Владимир. Во время движения автомобилем они управляли по очереди. 7 июля 2018 года, часа за полтора до ДТП за руль сел он, а ФИО1 легла на заднее сиденье отдыхать. В период с 6 часов 30 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» он чувствовал себя хорошо, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В какой-то момент «отключился», однако, что произошло с ним, пояснить не может, а очнулся перед самым столкновением, при этом закричал и резко стал тормозить. Однако избежать столкновения не удалось, в результате чего врезался в заднюю часть автобуса <данные изъяты> который двигался впереди него в попутном направлении. После столкновения он попытался оказать помощь ФИО1, однако из-за того, что сам получил телесные повреждения, потерял сознание. После ДТП он в полном объеме возместил ФИО1 материальный и моральный вред, оказывал ей помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, оплачивал транспортные расходы по доставке ФИО1 в лечебные учреждения.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д. 73-75), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что до 1 марта 2019 года она состояла в браке с ФИО4 и у нее в собственности был автомобиль <данные изъяты> 7 июля 2018 года, она совместно с ФИО4 ехали по автодороге М-4 «Дон» из г. Адлер к себе домой в г. Владимир. Автомобилем управлял ФИО4, а она находилась на заднем сиденье, спала и не наблюдала за дорожной обстановкой. Примерно в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут они попали в ДТП, об обстоятельствах которого ей известно только со слов ФИО4, который пояснил, что он уснул за рулем. После столкновения она почувствовала сильную боль в области таза, ФИО4 пытался оказать ей медицинскую помощь, но у него это не получилось, так как тот сам получил телесные повреждения. Во время ее лечения в различных медицинских учреждениях, ФИО4 полностью оплачивал медицинские услуги, покупал необходимые лекарства. Причиненный ей моральный и физический вред ФИО4 полностью загладил и она не имеет к нему никаких претензий.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д. 82-84), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ который пояснил, что утром 7 июля 2018 года, около 7 часов, он, управляя автопоездом тягач <данные изъяты> двигался по правой полосе движения автодороги М-4 «Дон» в Венёвском районе Тульской области, со скоростью около 50 км/ч и осуществляя при этом буксировку неисправного автобуса <данные изъяты> В автобусе и в его тягаче была включена аварийная сигнализация, а также на задней части автобуса был прикреплен знак аварийной остановки. В какой-то момент водитель автобуса по рации сообщил ему, что почувствовал сильный удар в заднюю часть автобуса. После чего он остановился, столкновения автобуса с его тягачом не было. Когда он вышел на улицу, то увидел, что в заднюю часть автобуса врезался автомобиль «<данные изъяты> В нем были два пострадавших человека, мужчина и женщина.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д. 85-87), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 июля 2018 года, он, управляя автобусом <данные изъяты> двигался по автодороге М-4 «Дон», из с. Лазаревское в г. Москву. Вечером автобус сломался и он остановился на автозаправке, после чего стал ждать тягач для транспортировки своего автобуса. Утром 7 июля 2018 года за ним приехал тягач <данные изъяты> и его автобус стали буксировать. Во время буксировки он находился за рулем автобуса, на котором была включена аварийная сигнализация, а также на задней части был прикреплен знак аварийной остановки. Примерно в 7 часов 00 минут двигаясь по а/д М-4 «Дон» в сторону г. Москвы со скоростью около 50 км/ч, по правой полосе движения, он в какой-то момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автобуса. После чего он связался по рации с водителем тягача и попросил его остановиться. Когда они остановились, он вышел из автобуса и увидел, что в заднюю часть автобуса врезался автомобиль <данные изъяты>, в котором были два пострадавших человека, мужчина и женщина.

После оглашения показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Алексеев А.В. пояснили, что вопросов к указанным лицам они не имеют и согласны с их показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 136 км + 55 м автодороги М-4 «Дон» Венёвского района Тульской области. На момент осмотра ясная погода. Осмотр производился в сторону г. Москвы. Вид происшествия-попутное столкновение. Дорожное покрытие асфальт, проезжая часть прямая, горизонтальный участок, состояние покрытия сухое, шириной 13,4 м. для одного направления движения. Седельный тягач <данные изъяты> расположен на правой полосе движения, передней частью в сторону г. Москвы. Расстояние от правой передней оси до знака «136 км» 55 м. Расстояние от левой передней оси тягача до линии разметки 1.5.- 1,1 м. Расстояние от задней правой оси тягача до линии разметки 1.7.- 0,7 м. Автобус <данные изъяты> расположен на правой полосе движения, передней частью в сторону г. Москвы, в сцепке с тягачом «<данные изъяты> Расстояние от левой передней оси автобуса до линии разметки 1.5. – 1,0 м. Расстояние от задней левой оси автобуса до линии разметки 1.5. – 0,8 м. Автомобиль <данные изъяты> расположен на переходно-скоростной полосе справа, передней частью в сторону левого МБО. Расстояние от задней правой оси автобуса до правой передней оси автомобиля - 60,5 м. Расстояние от правой передней оси автомобиля до линии разметки 1.16.2.- 0,2 м. Расстояние от левой передней оси автомобиля до линии разметки 1.16.2.-1,2 м. Обнаружены следы шин автомобиля <данные изъяты> длиной 23,6 м, их начало на линии разметки 1.16.2., конец под левым передним колесом указанного автомобиля. У автомобиля «Фольксваген Поло» имелись повреждения: крыша, капот, передний бампер, передняя левая дверь, левое боковое зеркало заднего вида, лобовое стекло, левая и правая блок-фары, решетка радиатора, левое переднее колесо завалено в бок. У автобуса «Неоплан» повреждено: задний бампер, задний капот, задний правый фонарь, задняя правая боковина, правая крышка багажника (Т.1 л.д. 6-17).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего признается допустимым доказательством по делу.

Заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 имели место: тупая сочетанная травма тела, включающая в себе закрытую травму грудной клетки в виде перелома 10-го ребра справа по средней подмышечной линии, очагов ушибов легочной ткани в задне-базальных отделах правого легкого и в задних отделах левого легкого с травматическим пневмотораксом справа, травму костей таза в виде переломов верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, тела левой лонной кости в верхнем со смещением костных отломков, повреждения правого крестцово-подвздошного сочленения, ушибы почек, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента обследования пострадавшей врачом приемного отделения ГУЗ «Веневская ЦРБ», а именно 7 июля 2018 года в 08 часов 30 минут, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вся совокупность рассматриваемых телесных повреждений, ведущим из которых являются травматический пневмоторакс справа по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (Т.1 л.д.106-109).

Заключением эксперта <данные изъяты>, из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты> возникла в момент дорожно-транспортного происшествия (Т.1 л.д. 113-117).

Суд доверяет выводам экспертов, при этом считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в том, что 7 июля 2018 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 43 минут, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.159-160), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей (Т.1 л.д.178), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории г. Владимир.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 04.02.2020.