Решение № 2А-761/2025 2А-761/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-761/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений и просил установить в отношении неё административный надзор сроком на один год и одновременно установить ей следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; обязать явкой 2 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

В обоснование административного искового заявления административный истец, в лице врио начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника юстиции ФИО6, сослался на то, что приговором Кимовского районного суда Тульской области от 31.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.05.2020 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания. Судимость по вышеуказанное преступление не снята и не погашена. В течение года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 05.04.2025 года в 21 час 00 минут она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 28.04.2025 года в 20 часов 30 минут совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Со ссылкой на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных данным законом.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Новиковой М.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Статья 3 указанного Федерального закона определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 части 3 статьи 3 названного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом отражено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст. 5 названного ФЗ-64, срок административного надзора исчисляется в отношении:

лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По данному делу было установлено, что приговором Кимовского районного суда Тульской области от 31.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.17-24).

22.05.2020 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, в данном случае судимость по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, погасится 22.05.2028 года.

В течение года ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 05.04.2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 05.04.2025 года в 21 час 00 минут гражданка ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушив общественный порядок (л.д.26-27).

05.04.2025 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25);

- 29.04.2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 28.04.2025 года в 20 час 30 минут гражданка ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, приставала к прохожим, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушив общественный порядок(л.д.29-30).

29.04.2025 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.28);

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО8 от 18.08.2025 года следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства проживает со знакомыми, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало (л.д.48).

Данная информация также усматривается из рапорта ст.инспектора АН МОМВД России «Кимовский» ФИО2 от 18.08.2025 года (л.д.52).

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названным лицом суд учитывает его характеристику по месту жительства, на которого от соседей не поступали жалобы, она привлекалась к административной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные обстоятельства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд соглашается с доводами административного искового заявления административного истца – врио начальника МОМВД России «Кимовский» и устанавливает в отношении ФИО1 срок административного надзора в течение 1 года.

При наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд устанавливает ей ограничения из числа предусмотренных статьей 4 названного закона.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:… запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При выборе административных ограничений, рассматривая, в том числе и заявленные врио начальника МОМВД России «Кимовский», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ее поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которые следует установить в отношении ФИО1

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, суд отмечает излишним указание наименование органа внутренних дел, в который ФИО1 необходимо являться для регистрации, поскольку это может затруднить исполнение решения суда в случае перемены места жительства ФИО1, изменения наименования органа внутренних дел.

Таким образом, ограничение в виде явки в орган внутренних дел должно быть изложено в следующей редакции: «два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд, с учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, её поведения в период и после отбытия наказания, считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Кроме того, ч.3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в случаях, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, получение в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства. При этом, закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой.

Помимо этого, из материалов дела не следует того, что ФИО1 где-либо трудоустроена, данных о её работе по сменному графику не приведено. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установлением в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, её трудовых прав, оснований для установления изъятий из такого ограничения не имеется.

Ввиду неоднократного совершения ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, её склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сама ФИО1 не лишена права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: