Постановление № 1-152/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152 (17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 15 июня 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он <дата>, в период времени с 02час. 00мин. до 02час. 20мин., обнаружив в салоне своего автомобиля марки «В» гос.рег.знак №..., стоящего на парковке <адрес>, забытые пассажиром А. мужскую куртку стоимостью 30 000 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил указанное имущество А. и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Органом следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А., представив суду письменное заявление, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Овсянко О.В. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью, на доследственной стадии написал явку с повинной, сообщил о значимых для расследования преступления обстоятельствах, чем активно способствовал его расследованию. С потерпевшим подсудимый примирился, в полном объеме возместил причиненный преступлением потерпевшему имущественный вред.

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом <данные изъяты>, проживает со своей семьей, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, не является криминально зараженным и социально адаптирован, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Суммы, выплаченная и подлежащая выплате (550 рублей) адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить из за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 магнитных диска с видеозаписями от <дата>., детализацию соединений абонентского номера А.К. за <дата>. – хранить при уголовном деле,

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Суммы, выплаченная и подлежащая выплате (550 рублей) адвокату Овсянко О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему А., прокурору Советского района г.Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова