Решение № 2-3275/2023 2-3275/2023~М-2640/2023 М-2640/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3275/2023

УИД 24RS0028-01-2023-003265-69

Гражданское дело № 2-3275/2023

А-2.129г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 15 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Шапкиным А.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, МУ МВД России «Красноярское» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в указанную квартиру были вселены: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Истец ФИО1 является внучкой ФИО4, была вселена в квартиру при ее жизни, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ответчик ФИО3 не проживает в данном жилом помещении с 2014 г., выезд последней носит добровольный характер, вещей ответчика в жилом помещении нет, бремя содержания спорной квартиры последняя не несет. В связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес>, администрация <адрес> в <адрес>, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов с почтовыми отметками «истёк срок хранения» и почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции.

Прокурор Егорова С.А. просила признать ответчика утратившим право пользования, сочтя доводы истца обоснованными, однако, просила оставить без удовлетворения требование о снятии последнего с регистрационного учёта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 на состав семьи из пяти человек (он, его супруга ФИО13, мать ФИО11, дочь ФИО14, брат ФИО15), предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием № жилищного хозяйства <адрес> (наймодатель) и ФИО16 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 30 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения является Муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО17 (дочь ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, их дети: ФИО8 (правнук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (правнучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (правнучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (правнук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО17, истец ФИО18, ее супруг ФИО7, их дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2010 г., актуальное местожительства последней истцу неизвестно.

Из ответов Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, объекты недвижимости на территории Российской Федерации на праве собственности за ФИО1, ФИО3 не зарегистрированы.

Из акта о фактическом проживании, составленного участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, при проверке адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении проживают: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Со слов ФИО9, ФИО3 является ее двоюродной сестрой, которая выехала из жилого помещения в 2010 г., где на данный момент последняя проживает, ей неизвестно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2010 г. в связи с переездом на другое место жительства, и с момента выезда в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, мер к вселению не предпринимает, своих вещей в спорном жилье не имеет.

Ее длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неисполнение ею обязанностей члена семьи нанимателя свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорное жилое помещение и расторжении в отношении себя договора социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, само по себе сохранение ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями с истцом ФИО1 или иными членами ее семьи, проживающими в спорном жилом помещении, и носил вынужденный характер, а также доказательств, подтверждающих, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, а равно доказательств, подтверждающих, что истец чинил ей в этом препятствия, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Не представлено и доказательств, подтверждающих, что с момента выезда из указанной квартиры ФИО3 выполняла обязанности по оплате спорного жилья, вытекающие из договора социального найма, и коммунальных услуг.

В этой связи суда находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданин с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для её снятия с регистрации по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истца к МУ МВД России «Красноярское» о снятии с регистрационного учёта следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о снятии ФИО3 с регистрационного учёта отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.И. Казбанова

Решение суда в окончательной форме принято: 22.11.2023 г.