Апелляционное определение № 33А-3272/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-781/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 30 июля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по адрес (далее – ИФНС России №20 по адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере сумма за 2014-2015, 2019-2020 годы, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма; по налогу на профессиональный доход в размере сумма за 2022 год; неналоговому штрафу в размере сумма за 2019 год, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Перовского районного суда адрес от 30 июля 2025 года административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2019, 2020 годы в размере сумма, налога на профессиональный доход за 2022 год в размере сумма, неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма;

взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес, является плательщиком налога на профессиональный доход, как собственник транспортного средства обязан уплачивать транспортный налог.

Налоговым уведомлением №2140099 от 7 мая 2015 года ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №105339913 от 8 сентября 2016 года ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №63731005 от 1 сентября 2020 года ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2019 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №71600965 от 1 сентября 2021 года ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2020 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, ИФНС России № 20 по адрес направила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года № 11982 на сумму сумма, включая задолженность по налогам в размере сумма, по штрафу в размере сумма, по пени в размере сумма

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Инспекцией 26 декабря 2023 года вынесено решение № 14288 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 21 марта 2025 года задолженность, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, состоит из следующих начислений:

- транспортный налог в размере сумма за 2014-2015, 2019-2020 годы, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма;

- налог на профессиональный доход в размере сумма за 2022 год;

- неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере сумма за 2019 год;

- пени в размере сумма

Поскольку налоговая задолженность погашена не была, ИФНС России № 20 по адрес в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности за период с 2014 по 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма

13 августа 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 спорной задолженности по налогам, штрафу, пени.

Определением мирового судьи от 24 сентября 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 22 мая 2025 года (л.д.2), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании спорной налоговой задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 20 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате налогов ФИО1 надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не исполнена.

Наличие задолженности по налогам подтверждается представленными налоговым органом налоговыми уведомлениями, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения за принудительным взысканием спорной налоговой задолженности, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания со ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела представлены сведения о направлении ФИО1 требования №11982 об уплате задолженности через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем о наличии спорной налоговой задолженности налогоплательщик был извещен (л.д.26).

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года

Председательствующий:

Судьи: