СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4744/2023 2-909/2024 2-909/2024(2-4744/2023;)~М-4000/2023 М-4000/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4744/2023

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское

УИД № 50RS0016-01-2023-005033-86

Дело № 2-909/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Kia, г.р.н. №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», полис АА №, Volkswagen, г.р.з № и Volkswagen, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а лицо покинувшее место ДТП. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 405086 руб. 12 коп.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 убытки в сумме 405086 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7251 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Kia, г.р.н. №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», полис АА №, Volkswagen, г.р.з № и Volkswagen, г.р.н. №, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП признан ФИО1

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а лицо покинувшее место ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 405086 руб. 12 коп.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля Kia, г.р.н. №, произошло по вине ФИО1

Ответчиком ФИО1 возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 405086 руб. 12 коп.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 405086 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7251 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба без учета износа в размере 405086 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7251 руб. 00 коп. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова