Решение № 2А-1263/2025 2А-1263/2025~М-3887/2024 А-1263/2025 М-3887/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1263/2025

Дело №а-1263/2025

39RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, постановления, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ею в УФССП по Калининградской области почтой России направлен оригинал исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 2-1329/2024-9 в отношении ООО «Ортроникс» с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

Исполнительное производство в сроки, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве», до настоящего времени до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении ею не получено.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ею направлена жалоба о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано с указанием об отсутствии в тексте жалобы данных о должнике.

При формировании жалобы на портале ЕПГУ данные о должнике не заявлены как обязательные, поэтому не указаны, в тексте жалобы были указаны серия и номер исполнительного листа, выдавший его орган, номер идентификатора почтового отправления с датой отправления и вручения. Полагает, что жалоба по существу не рассмотрена.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 2-1329/2024-9 от 04.04.2024

Обязать ОСП Московского района г. Калининграда возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 2-1329/2024-9 от 04.04.2024

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, одновременно с административным иском просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Ортроникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в адрес УФССП России по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда 15.10.20204 направлено заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № в отношении должника ООО «Ортроникс» о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 6-13).

Из уведомления о вручении почтового отправления № следует, что почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов пятидневный срок со дня их получения.

Адрес должника, указанный в исполнительном документе - <адрес> ФИО7 - относится к территориальной подведомственности ОСП Московского района. Калининграда.

Доказательств нарушения срока передачи исполнительного документа из УФССП России по Калининградской обл в ОСП Московского района г. Калининграда старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда не представлено.

Между тем, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, вышеназванный исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок после передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Ортроникс» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере №. (л.д. 93-95).

Т.е., как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 не представлено.

При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда.

Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и соответственно своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей исполнителю, исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № в отношении должника ООО «Ортроникс» № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу только 10.02.2025 г.

Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и, как следствие, на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В данном случае исполнительное производство возбуждено 10.02.2025, в связи с чем оснований к удовлетворению требований об обязании возбудить исполнительное производство не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» регламентировано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 126 того же Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, с указанием о направлении исполнительного листа ВС №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № с указанием номера почтового отправления, адресата УФССП России по Калининградской области, даты вручения адресату (л.д. 17). Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 принято постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано с указанием об отсутствии данных о должнике.

С учетом того, что жалоба подана на оспаривание бездействия именно судебного пристава-исполнителя, она рассмотрена уполномоченным лицом, с принятием постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из изложенного выше, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по нарушению срока возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку, как установлено выше, на момент подачи и рассмотрения жалобы, какому-либо судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства направленный ФИО3 исполнительный документ не передавался, поскольку еще не был зарегистрирован в ОСП как исполнительный документ, а после регистрации судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП в день регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб же на бездействие иных должностных лиц в порядке подчиненности, в том числе на старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, соответствующему вышестоящему должностному лицу, административным истцом не подавалось.

В связи с чем требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что по исполнительному производству №-ИП после его возбуждения требования исполнительного документа исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили от должника денежные средства №., которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия по делу №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО5

Решение не вступило в законную силу 07.03.2025

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-575/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник