Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-6474/2023;)~М-4729/2023 2-6474/2023 М-4729/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

УИД 63RS0038-01-2023-005677-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2024 по иску Товарищество собственников жилья «Кировское-2» к ФИО1 о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ «Кировское-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнения) просит:

1. Признать сведения, содержащиеся в высказывании ФИО1:

а) ТСЖ ворует деньги,

б) ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», произнесенном в рамках судебных прений в судебном заседании в Кировском районном суде г. Самары по гражданскому делу №) ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированном на аудиозаписях судебного заседания, порочащими деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2» и не соответствующими действительности.

2. Обязать Ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть свои высказывания:

а) ТСЖ ворует деньги,

б) ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», в зале судебного заседания в присутствии судьи (Андриановой О.Н.), секретаря (Тальковой О.В.), представитель третьего лица (ГЖИ СО ФИО5 М.), представителей ТСЖ (ФИО2 и ФИО3).

3. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Кировское-2» судебную неустойку в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день исполнения судебного решения.

4. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Кировское-2» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей, стоимость заключения по проведенному экспертному исследованию в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в управлении ТСЖ «Кировское-2» находятся: многоквартирные <адрес> №, расположенные по <адрес> в <адрес>. На основании Устава и ЖК РФ Истец осуществляет эксплуатацию указанных МКД, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

ФИО1 является собственником жилого помещения (<адрес>), площадью 60,60 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу ФИО1, по имеющимся в ТСЖ сведениям, зарегистрирована. Также ФИО1 совместно с мужем ФИО4 являются собственниками жилого помещения (<адрес>), площадью 40,40 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Самары состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № (11-32/2023). Истцами по данному делу являются: ФИО1, ее супруг ФИО4, ответчиком - ТСЖ «Кировское-2».

В указанном судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № (11-32/2023) ФИО1 произносила фразы, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2»:

а) ТСЖ ворует деньги.

б) ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго».

Приведенные высказывания (зафиксированы аудио-протоколом судебного заседания по гражданскому делу № (11-32/2023) не соответствуют действительности.

Относительно высказывания: «ТСЖ ворует деньги» поясняем следующее:

Отсутствуют какие-либо возбужденные производства в отношении ТСЖ по уголовным делам по факту совершения сотрудникам ТСЖ кражи.

Копия аудио-протокола судебного заседания по гражданскому делу № (11-32/2023) была предоставлена ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» для проведения лингвистического исследования для получения ответов на следующий вопрос:

Содержатся ли в высказывании ФИО1, произнесенном в рамках судебных прений и зафиксированном на аудиозаписях судебного заседания, негативные сведения о ТСЖ «Кировское-2», выраженные в форме утверждения о фактах.

Выводы экспертов в соответствии с Заключением по произведенному экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ звучат следующим образом:

Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а также будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2».

Признание сведений, порочащих деловую репутацию Истца, в сфере его деятельности, не соответствующими действительности необходимо истцу для того, чтобы о его деятельности не сложилась дурная репутация.

Истец считает, что произошло посягательство на его деловую репутацию. Нематериальный вред юридических лиц (репутационный вред) связан, прежде всего, с умалением деловой репутации юридических лиц, и соответственно, - отражением в общественном сознании искаженной информации о деловых (профессиональных) качествах конкретного юридического лица (Истца). Это самое главное проявление нематериального вреда в отношении юридических лиц.

В сложившейся ситуации участники процесса: судья (Андрианова О.Н.), секретарь (Талькова О.В.), представитель третьего лица (ГЖИ СО ФИО5), представители ТСЖ (ФИО2 и ФИО3) могли сформировать в своем сознании информацию о том, что Истец ворует средства, оплачиваемые собственниками, пренебрегает обязанностями по совершению расчетов с РСО и другими контрагентами.

Спорные высказывания не являлись доказательствами по делу № (11-32/2023) и не были оценены при вынесении решения. Оспариваемые сведения не могут расцениваться, как изложение своих пояснений в опровержение доводов процессуального оппонента и являться правовой позицией стороны по делу, потому что предметом спора по делу № было признание незаконными дополнительных начислений за потребленную в определенный период электроэнергию в местах общего пользования. Связи между предметом спора по делу №№ и рассматриваемыми в данном деле высказываниями не имеется.

Высказывания ФИО1 о деятельности ТСЖ «Кировское-2» искажены и не достоверны, поэтому они причиняют Товариществу нематериальный вред. Этот вред отражается в сознании граждан в виде диффамационных сведений, умаляют деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2». Юридическое лицо "страдает", так как страдает" его деловая репутация.

Иным способом признать сведения, порочащие деловую репутацию Истца, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Представитель истца ТСЖ «Кировское-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись судебного заседания, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из абзаца 1 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Самары состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № (11-32/2023) по иску ФИО1, ФИО4 к ТСЖ «Кировское-2» о защите прав потребителей, где в рамках судебных прений ФИО1 высказала сведения о том, что ТСЖ ворует деньги, ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию.

Из представленного истцом экспертного заключения № ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» следует, что в исследуемом высказывании содержатся негативные сведения о ТСЖ «Кировское-2», выраженные в форме утверждения о фактах: ТСЖ ворует деньги, ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго». Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а также будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2».

Из представленных ответчиком ФИО1 документов усматривается, что:

- постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В тексте постановления, в частности, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, из числа руководителей ТСЖ «Кировское-2», расположенного по адресу: <адрес>, под управлением которого находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, совершило причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием собственников указанных МКД, а именно денежных средств в размере 9 888 908,23 рублей, то есть в особо крупном размере.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей»

взыскана задолженность за поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей»

взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженности, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Кировское-2» - без удовлетворения.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - задолженность на снабжение тепловой энергией в горячей воде №т от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период март - апрель 2019, <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано <данные изъяты> руб. - неустойки, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что указанные выше сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что высказывания, допущенные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи, являлись по существу процессуальной позицией ответчика, выражением субъективного отношения, сформировавшегося в результате сложившейся конфликтной ситуации, в силу вышеуказанных разъяснений не могут быть отнесены к порочащим, подрывающим деловую репутацию, поскольку истцом обжалуются сведения, которые ответчик изложил в ходе процессуального движения иного гражданского дела.

Кроме того, истец не доказал, что содержащиеся в аудиопротоколе судебного заседания сведения были опубликованы, стали доступны неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные в ходе рассмотрения факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса РФ условий для удовлетворения иска ТСЖ «Кировское-2».

Поскольку требования о взыскании неустойки, судебных расходов производны от основного требования о защите деловой репутации, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Кировское-2» к ФИО1 о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.