Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-3822/2016 М-3822/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 января 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ООО «***» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «***» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого ООО «***» предоставили ответчику за обусловленную в договоре плату во временное владение и пользование автомашину ***, г.р.н. ***, 2014 года выпуска. Согласно акта приема-передачи от <дата> автомашина передана арендатору в исправном состоянии. <дата> вышеуказанная автомашина обнаружена по адресу: <адрес> на месте ДТП и имела внешние механические повреждения передней части, которые появились в результате наезда арендатором на автомашине на препятствие – дерево. Также на автомашине имелись и иные повреждения, не связанные с ДТП от <дата>. Согласно «Отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП» № *** от <дата> стоимость материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет 74 379 руб. Истцом также уплачено 14 000 руб. за услуги эксперта. Кроме того, так как вышеуказанный автомобиль сдавался в аренду за 1 200 руб. за одни сутки, истец понес убытки за период проведения восстановительных работ с <дата> по <дата>, так как в данный период истец арендную плату не получал, всего истец понес убытки в размере 142 800 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 74 379 руб., упущенную выгоду в размере 142 800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 645 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как предусмотрено ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела установлено, что истцу на основании договора лизинга № *** от <дата> принадлежит транспортное средство ***, г.р.н. ***, 2014 года выпуска.

Факт того, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу также подтверждается паспортом транспортного средства серии ***, где в графе «собственник» указано ООО «***», а в качестве лизингополучателя – ООО «***» на основании договора лизинга № *** от <дата> до <дата> и карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», согласно которой владельцем транспортного средства ***, г.р.н. ***, 2014 года выпуска, является ООО «***».

Судом установлено, что <дата> между ООО «***» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель обязуется за обусловленную в договоре плату предоставить во временное владение и пользование автомашину ***, г.р.н. ***, 2014 года выпуска, ***.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды, арендодатель обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного автомобиля, если арендодатель докажет, что повреждение автомобиля произошло в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

Как видно из акта приема-передачи от <дата>, являющегося Приложением № 1 к договору аренды, автомобиль ***, г.р.н. *** 2014 года выпуска, был передан арендатору без каких-либо повреждений, акт был подписан обеими сторонами (лд. 19).

Как следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата> в 10.30 час. ФИО2, управляя автомашиной ***, г.р.н. ***, двигался по <адрес> со скоростью 50 км/час. В районе дома <адрес> водитель ФИО2 потерял контроль над управлением автомашиной и выехал за пределы проезжей части, где он совершил наезд на дерево.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб и соответственно нарушены его права. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалом по факту ДТП, им не оспорена. Нарушения ПДД РФ ответчиком находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля.

<дата> после ДТП был составлен акт. У автомобиля установлены следующие повреждения: замят порог правый с повреждениями ЛКП, потертость с вмятиной на передней правой двери, потертость с вмятиной на задней правой двери, потертость на заднем бампере слева, разбит задний новый фонарь. Данный акт подписан ответчиком (лд. 19).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля *** № *** от <дата>, составленного ООО «***», итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 379 руб. (лд. 29-46).

Стоимость оплаты услуг оценщика составила 14 000 руб., данные расходы были понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2016.

На основании изложенного, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов на ремонт автомобиля в размере 74 379 руб. и оплаты услуг эксперта в размере 14 000 руб. Так как ответчик, получив в аренду транспортное средство, принадлежащее истцу, и взяв на себя обязательство по надлежащему использованию и хранению данного транспортного средства, взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к порче арендованного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» стоимость восстановительного ремонта в размере 74 379 руб. и убытки по оплате экспертных услуг в размере 14 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды за время простоя арендуемого автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере 142 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом в силу п. 13 Постановления Пленума по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В подтверждение заявленного требования истец указал, что во время простоя автомашины ***, г.р.н. ***, в период с <дата> по <дата>, он не мог сдать данное транспортное средство в аренду другому арендатору, в связи, с чем понес убытки в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, предположение истца о том, что им в спорный период мог быть заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства с другим арендатором, само по себе факт возникновения соответствующих убытков не подтверждает.

Также истцом не представлены доказательства того, что причиненные автомобилю истица повреждения препятствовали его последующему использованию по прямому назначению.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность получения дохода в сумме заявленной упущенной выгоды и ее размера, считает в удовлетворении заявленного требования ООО «***» к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расходному кассовому ордеру № *** ООО «***» понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, основываясь на принципе разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5 512 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 851,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомашины в размере 74 379 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 851,37 руб., а всего по делу – 99 230,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «***» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.