Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжово1й О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащие ФИО2 на праве собственности, указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: земельный налог в размере 264782,67 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС России № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. <данные изъяты> также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: земельный налог в размере 316023,02 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС России № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. 30.

Общая задолженность ФИО2 перед МИФНС России № по <адрес> составляет 503063,38 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеются в собственности земельные участки по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: <данные изъяты> кв. м.

Иного имущества у должника не установлено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, истец вынужден обратиться в суд иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

Истец – судебный пристав исполнитель Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделе № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> денежной суммы в размере 264782,67 рублей, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> денежной суммы в размере 316023,02 рублей.

К иску приложены ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о собственности ФИО2 земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, кадастровые номера № №, расположенные по адресу: <адрес>

Сведения об исполнении должником требований исполнительного документа отсутствуют.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской ФИО1 обратилась с требованием об обращении взыскания на земельные участки по адресу: <адрес>., принадлежащие ответчику ФИО2

При этом, истец представила ксерокопии свидетельства о праве собственности на данные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные судебным приставом. Надлежащих, достаточных доказательств о наличии данных участков в собственности ответчика на момент обращения судебного пристава в суд не установлено. Также доказательств, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, материалы исполнительного производства суду не представлены.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Автозаводского РО № УФССП России по Нижегородской ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - Рыжова О.А.