Приговор № 1-472/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-1-472/2018 64RS0004-01-2018-003438-33


Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Суркиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшего К.А.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Холуянова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого, получившего копию обвинительного заключения 28.09.2018 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 января 2018 года в вечернее время находился в квартире № + дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, где совместно с К.А.М. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и К.А.М. произошел конфликт, в процессе которого у ФИО1 испытывающего личную неприязнь к К.А.М. возник преступный умысел причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел и испытывая к К.А.М. личную неприязнь, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 января 2018 года в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес К.А.М. рукой не менее двух ударов по лицу, в том числе в область правого глаза. В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.А.М. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правого глаза с разрывом склеры и выпадением оболочек глаза, субконъюктивальное кровоизлияние, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), тотальный гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), гематомы век, которые привели к снижению зрения правого глаза с 1,0 до 0 (до полной слепоты на правый глаз), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – 35%; кровоподтеков в области лица, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал, пояснил, что в январе 2018 года в вечернее время он пришел домой к К., там же находилась С. Х.. Все вместе они сидели на кухне выпивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он дал С. деньги, и она ушла в магазин. Пока С. не было, К. стал высказывать, зачем он флиртует со С., сказал, что С. его девушка. Из-за этого они начали ругаться. Во время ссоры он встал из-за стола, а К. вскочил, но он ударил его в грудь или в область живота, чтобы сел на место. Он вышел в туалет, а когда возвращался, К. стоял на входе в кухню, тогда он толкнул его в живот и зашел на кухню. Он налил спиртное, хотел выпить, оглянулся, а К. нет в квартире. Он сразу оделся и ушел из квартиры. Он увидел, как К. идет в сторону магазина. Через два дня он встретил К. и увидел у него синяк. К. сказал, что синяк у него от того, что он (ФИО2) его ударил. Никаких ударов по лицу он К. не наносил. Считает, что К. его оговаривает с целью наживы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании пояснил, что 17.01.2018 года он находился в квартире № + дома № + по ул. + г. Балаково вместе с Х.С.. К ним пришел ФИО3, и они стали выпивать спиртное на кухне. ФИО2 сказал, что ему нравится С., на что он ответил, что С. его девушка. Но ФИО2 не согласился с ним, они начали ссориться. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему удар рукой в область лица, а именно в правый глаз, а второй удар в верхнюю губу справа. После этого ФИО2 ушел. Х. была в комнате и ударов не видела, а возможно она уходила из квартиры в это время. Когда ушел ФИО2, Х. стала оказывать ему помощь, приложив платок к глазу. После удара правый глаз сильно опух и не открывался. Через несколько дней у него сошла опухоль с глаза, однако он не мог им видеть. Он обратился в скорую помощь, которая доставила его в больницу. В больнице он сказал, что получил данную травму в результате падения, потому что не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, так как думал, что причиненный ему вред является незначительным. Но, когда в больнице г. Саратова, врачи сообщили, что он полностью потерял зрение на правый глаз, он решил обратиться в полицию и рассказать все как есть.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания К.А.М., данные им на предварительном следствии (л.д. 88-90, 110-112), из которых следует, что 17 января 2018 года в вечернее время, примерно в 18 часов находился у себя дома по адресу: <...> кв. + вместе со своей знакомой Х. С., с которой распивал спиртное. В указанное время к нему домой пришел его знакомый ФИО3. С. на тот момент времени с ФИО2 знакома не была. В это время ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гладенков вместе с ним и С. стал распивать спиртное, они находились в кухне квартиры. По истечению примерно одного часа, ФИО2 сказал, что ему понравилась С.. Он ответил ФИО2, что С. его девушка. Но ФИО2 был с этим не согласен и снова сказал, что С. нравится ему. Данный разговор С. слышала. Между ним и ФИО2 начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого он пытался успокоить ФИО2. В момент ссоры он и ФИО2 сидели за столом. Он сидел спиной к окну, а ФИО2 сидел рядом с ним. На почве возникшей ссоры, ФИО2 неожиданно нанес ему два удара рукой в область лица, а именно первый удар пришелся в область правого глаза, а второй удар пришелся в область челюсти справа. Какой точно рукой ФИО2 наносил ему удары, не помнит. Удары наносились друг за другом. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО2 нанес ему два удара, ушел из его квартиры, а С. оказала ему помощь, приложив платок к глазу.

К.А.М. поддержал показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что он немного забыл события.

Свидетель Х.С. В. суду пояснила, что 17 января 2018 года в вечернее время она находилась дома у К. А. по адресу <...> кв. +. В этот вечер домой к А. пришел его знакомый ФИО3. ФИО2 и К. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали употреблять спиртное. Находились при этом на кухне. ФИО2 начал говорить, что она тому понравилась. А. начал говорить, что она его девушка. Она это слышала и возмутилась. ФИО2 и К. начали ругаться. В момент ссоры ФИО2 нанес по лицу А. два удара рукой. Куда точно были нанесены удары, не помнит, но точно помнит, что после полученного удара, правый глаз А. сильно опух и не открывался. После того, как ФИО2 нанес удары, он ушел из квартиры, а она взяла платок, который приложила к глазу А.. Спустя несколько дней после случившегося к ней пришел ФИО2, который начал расспрашивать ее, что она сказала сотрудникам полиции о произошедшем. Она сказала, что с сотрудниками полиции не общалась.

Свидетель Е.Г.С. суду пояснил, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений К.А.М.. В ходе проверки было установлено, что 17.01.2018 года К.А.М. в его квартире были причинены телесные повреждения, в результате которых К.А.М. полностью лишился зрения на правый глаз. Кроме того, было установлено, что изначально К.А.М. в полицию обращаться не стал, так как считал, что причиненные ему телесные повреждения являются не значительными, но когда К.А.М. узнал, что полностью ослеп на одни глаз, он обратился с заявлением в полицию. Когда он направлял К. на экспертизу, тот пояснил, что ФИО2 нанес ему удар в глаз и один удар в челюсть.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:

рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (КУСП № 1981 от 20.01.2018 г) о том, что при сверке с приемным покоем 5-м хирургическим отделением г. Балаково выявлен факт госпитализации К.А. М., + г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перабетальная гематома справа, травму получил 17.01.2018 года по пути домой (л.д. 7),

рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (КУСП № 1986 от 21.01.2018 г) о том, что по телефону 02 поступило сообщение из ГБ-1 г. Балаково что госпитализированный К. А.М., + г.р., из 5-го хирургического отделения госпитализирован для дальнейшего лечения в г. Саратов (л.д.8),

рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (КУСП № 2003 от 21.01.2018 г) о том, что по телефону 02 поступило сообщение от 02 г. Саратова, - врача Городской клинической больницы, о том что, к ним был доставлен К. А. М., + г.р., с диагнозом тупая травма правого глаза отправлен в клинку глазных болезней г. Саратова (л.д. 10),

заявлением К.А.М., о том что, он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени В., который 17.01.2018 года около 19 часов в квартире + дома + по улице + г. Балаково нанес ему побои, от которых он испытал сильную физическую боль (л.д. 13),

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 года, согласно которого осмотрена квартира + дома + по улице + города Балаково Саратовской области, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 15-16),

согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 849 от 03.08.2018 года, у К.А.М. имелись следующие телесные повреждения, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: А/ тупая травма правого глаза с разрывом склеры и выпадением оболочек глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), тотальный гемофталым (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), гематома век, которые привели к снижению зрения правого глаза с 1.0 (острота зрения на правый глаз до травмы – 1,0- «….27.12.2017». Окулист… Жалобы попала в лев гл. окалина. Правый глаз без корр 1,0, левый глаз без коор 0,3…») до 0 (до полной слепоты на правый глаз), таким образом, вышеуказанные повреждения правого глаза оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – 35% (п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» из приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Б/ кровоподтеки в области лица, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов: группа А/ не менее чем от одного травмирующего воздействия, группа Б/ не менее двух травматических воздействий в область лица (л.д. 82-83).

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только один удар в область живота и один раз толкнул в живот, а ударов в лицо не наносил, суд отвергает, поскольку они не согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля Х.С. и другими доказательствами по делу, суд расценивает данные показания подсудимого, как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, имевшиеся у К.А.М., образовались от травматических воздействий в область лица.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другое время, а не от его действий, опровергаются показаниями свидетеля Х.С., которая видела, как ФИО1 нанес два удара рукой по лицу К.А., после чего у К. правый глаз сильно опух и не открывался.

Доводы подсудимого и защитника о том, что к показаниям потерпевшего и свидетеля Х.С. следует отнестись критически, поскольку они противоречивы, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Потерпевший К. пояснил, что не хотел обращаться в полицию, поскольку считал, что причиненный ему вред незначительный. После обращения с заявлением в полицию, потерпевший показания не изменял.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Х.С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оценив изложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в заключение эксперта и в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он 17.01.2018 года умышленно нанес К.А.М. не менее двух ударов по лицу, в том числе в область правого глаза, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле ФИО2 на причинение К. тяжкого вреда здоровью, объективно свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов по лицу потерпевшего, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, явившиеся прямым следствием нанесенного ФИО2 удара.

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключение эксперта № 680 от 03.09.2018 г., суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает также, что потерпевший не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 08 ноября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 07.08.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № 2058 стационарного больного на имя К.А.М., и медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя К.А.М., хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано___________________Т.В. Долматова