Решение № 2А-322/2018 2А-322/2018 (2А-3268/2017;) ~ M-3567/2017 2А-3268/2017 M-3567/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-322/2018

Дело № 2а-322/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю о признании решений незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Алтайскому краю о признании отказа административного ответчика от 19.12.2017 года в предоставлении административному истцу права на имущественный налоговый вычет незаконным. Одновременно административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему имущественный налоговый вычет.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования. С учетом уточнения административный истец просит признать решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 1706, № 1707, № 1708, № 1709 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконными; возложить на Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обязанность предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет; признать незаконным решение Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.12.2017 года.

В обоснование требований указано, что 05.04.2016 года административный истец по договору купли-продажи приобрел квартиру в г.Барнауле по адресу: <данные изъяты> Право собственности административного истца на указанную квартиру зарегистрировано 11.04.2016 года. Согласно п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации плательщикам налога на доходы физических лиц дано право на получение имущественных налоговых вычетов, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. 01.02.2017 года административным истцом были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2016 года с заявленным имущественным налоговым вычетом. 25.10.2017 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю вынесены решения № 1706, № 1707, №1708 и №1709 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Жалоба на указанные решения, поданная административным истцом в порядке подчиненности, решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.12.2017 года была оставлена без удовлетворения. Отказ Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в предоставлении имущественного налогового вычета, а также решение Управления ФНС России по Алтайскому краю принятое по его жалобе, административный истец считает незаконными и необоснованными. Так, в пункте 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющихся взаимосвязанными в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. Для признании взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другим лицом. Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления административного истца о предоставлении имущественного налогового вычета доказательства взаимозависимости физических лиц при совершении сделки купли-продажи квартиры налоговым органом не представлены. Также не представлено обоснование, каким образом покупатель мог оказать влияние на решение прежнего собственника квартиры распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, своей властью и в собственном интересе. Продавец ФИО2 работала, получала доход, проживала и вела свое хозяйство отдельно от родителей, финансово от них не зависела. После заключения сделки купли-продажи ФИО2 освободила квартиру на <данные изъяты> и с 05.04.2016 года проживает по другому адресу. В сделке по купле-продаже квартиры каждая из сторон действовала по своему усмотрению и в своих интересах. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В возражениях на административное исковое заявление Управление ФНС России по Алтайскому краю указало, что оспариваемое административным истцом решение от 19.12.2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, не является новым, поскольку не изменило содержание решений Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 25.10.2017 года №№ 1706, 1707, 1708, 1709. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Управления ФНС России по Алтайскому краю на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям. Само по себе оспариваемое решение Управления ФНС России по Алтайскому краю не влечет возникновения, изменения или прекращения прав административного истца. В связи с тем, что оспариваемым решением от 19.12.2017 года права, свободы и законные интересы не затронуты, производство по делу в части признания решения Управления ФНС России по Алтайскому краю незаконным подлежит прекращению.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю также были представлены письменные возражения на административное исковое заявление. В указанных возражениях налоговая инспекция просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ за 2013-2016 гг. предоставленных ФИО1 было установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал. Дополнительно пояснил суду, что ФИО2, действительно, является его <данные изъяты>. Вместе с тем, лица, заключившие сделку купли-продажи квартиры от 05.04.2016 года, не являются взаимозависимыми, так как пункт 11 части 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться только с учетом части 1 указанной статьи.

Представители административных соответчиков <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) за 2 000 000 руб. квартиру <данные изъяты>

11.04.2016 года ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно части 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, в силу части 5 указанной статьи имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 30 989 руб., за 2014 год – 28 596 руб., за 2015 год – 30 709 руб. и за 2016 год в размере 29 626 руб.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных деклараций по форме 3-НДФЛ Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю были составлены акты налоговых проверок №№ 39380, 39381, 39383, 39384 от 18.05.2017 года. Из содержания указанных актов следует, что ФИО1 следует отказать в полном объеме в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013-2016гг. на основании п.5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в ходе проверки было установлено, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <...> у своей <данные изъяты>

На основании указанных актов проверки и иных материалов проверки 25.10.2017 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю были приняты решения №№ 1706, 1707, 1708 и 1709, которыми ФИО1 было отказано в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013-2016гг. на общую сумму 120 200 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обжаловал их в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.12.2017 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю №№ 1706, 1707, 1708 и 1709 от 25.10.2017 года без изменения.

Согласно положениям статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Довод административного истца о том, что налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок не установил, каким образом ФИО1 мог повлиять на ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от 05.04.2016 года, в связи с чем, вывод налогового органа, что сделка купли-продажи квартиры была совершена между взаимозависимыми лицами является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права и судом во внимание не принимается.

Так, лица указанные в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются взаимозависимыми, в силу того, что особенности отношений между лицами (в данном случае родственные связи) могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. При этом, по мнению суда, не требуется устанавливать в целях налогообложения, повлияли ли и каким именно образом отношения между лицами на результат сделки. В данном случае достаточно того факта, что договор купли-продажи квартиры ФИО1 был заключен со <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, основания для предоставления административному истцу имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для признания незаконным решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.12.2017 года, суд также не усматривает.

Как было указано выше в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года