Определение № 12-122/2017 12-2260/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017

№ 12-2260/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу №5-2157/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу №5-2157/2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 11.11.2016 г. была подана жалоба, которая возвращена Верховным Судом Республики Крым в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе, поступившей в Феодосийский городской суд Республики Крым 09.12.2016 г., ФИО2 просит изменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу №5-2157/2016 в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, которое мотивировано тем, что ФИО2, расписываясь в суде первой инстанции за получение 31.10.2016 года копии оспариваемого постановления, фактически ее не получила. Указанная копия постановления была ею получена только 08.12.2016 года.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года №5-2157/2016 вынесено при участии ФИО2 в судебном заседании, копия постановления получена последней своевременно 31.10.2016 г., что подтверждается распиской (л.д. 67).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года – 10.11.2016г.

При этом жалоба на указанное постановление первоначально подана ФИО2 11 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Факт получения ФИО2 копии оспариваемого постановления только 08.12.2016 года документально не подтвержден, в связи с чем обстоятельством, исключающим подачу жалобы в установленный законом срок, с учетом личного участия заявителя в судебном заседании по результатам которого вынесено постановление, не является.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществила.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу №5-2157/2016 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу №5-2157/2016 - возвратить заявителю, административное дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>