Решение № 2-3632/2024 2-3632/2024~М-2800/2024 М-2800/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3632/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004662-41 № 2-3632/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

13.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условия которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) под 365% годовых. Единовременный платеж в сумме 39 300 руб. уплачивается 14.10.2020. Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств: 28 200 руб. на банковскую карту заемщика №, 1 800 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (п. 13 договора).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 24.03.2021, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон», к последнему перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по договору займа № от 13.09.2020.

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Цеденту, начиная с даты окончания размещения Облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения Цессионарием дополнительных прав требований.

Письмом № от 31.03.2021 ООО «Аскалон» уведомило о приобретении дополнительных прав требований, которые переуступлены ООО «СФО Титан», в том числе по договору займа № от 13.09.2020, заключенному с ФИО1

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 13.09.2020 за период с 14.09.2020 по 24.03.2021 в размере 58 515 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 515 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,46 руб.

В судебное заседание стороны, при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела, не явились, участие представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Представитель ООО «СФО Титан» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ 8040779924623), возращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Не получая судебные извещения по адресу регистрации, указанному также в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, перечисления на банковский счет ФИО1 суммы займа, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.

Согласно ст.309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условия которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) под 365% годовых. Единовременный платеж в сумме 39 300 руб. уплачивается 14.10.2020. Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств: 28 200 руб. на банковскую карту заемщика №, 1 800 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 12.07.2024 на банковскую карту № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.09.2020 зачислено 28 200 руб. Аналогичные сведения указаны в ответе ООО «ЭсБиСи Технологии» от 31.03.2021.

Доказательства уплаты платежей в счет погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение срока внесения и размера платежа по погашению займа и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору займа за период с 14.09.2020 по 24.03.2021 составляет 58 515 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 515 руб. – проценты.

Расчеты произведены истцом на основании условий договоров, математически верны, поэтому принимается судом как достоверные, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (п. 13 договора).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 24.03.2021, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон», к последнему перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по договору займа № от 13.09.2020.

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Цеденту, начиная с даты окончания размещения Облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения Цессионарием дополнительных прав требований.

Письмом № от 31.03.2021 ООО «Аскалон» уведомило о приобретении дополнительных прав требований, которые переуступлены ООО «СФО Титан», в том числе по договору займа № от 13.09.2020.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора микрозайма, заключенного с ФИО1 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни договор не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода (с учетом определения мирового судьи от 23.05.2022 об исправлении описок) от 04.02.2022 № с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору № от 13.09.2020 за период с 14.09.2020 по 24.03.2021 в размере 58 515 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 515 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 977,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 19.12.2023 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ от 04.02.2022 отменен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 13.09.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате ООО «СФО Титан» при подаче иска государственной пошлины в размере 1955,46 руб., несение которых удостоверено платежными поручениями № от 18.01.2022 и № от 22.02.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.09.2020 за период с 14.09.2020 по 24.03.2021 в размере 58 515 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 515 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024

Судья Л.В. Скоморохова