Постановление № 5-82/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-82/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года

Дело № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: 183031, <...>, Мацуева Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...> ФИО1 дом 33/2,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2017 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) ФИО2 в отношении ООО «ЗЕРО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 16 декабря 2016 года в отношении ООО «ЗЕРО» вынесено определение № о проведении экспертизы, которым назначено проведение обследования подвального помещения по адресу: <...> ФИО1, д. 33/2 на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержание и режиму работы бань и саун».

Названное определение направлено заказным письмом по адресу ООО «ЗЕРО», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <...> ФИО1, д. 33/2. Определение возвращено в Управление с отметкой «отсутствие юридического лица по указанному адресу».

В адрес юридического лица ООО «ЗЕРО» было направлено уведомление (исх. № от 16.01.2017г.) о направлении представителя ООО «ЗЕРО», имеющего право подписи для обеспечения доступа в подвальное помещение. Уведомление было направлено экспресс-доставкой ООО «Барбуз» по адресу ООО «ЗЕРО» указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: <...> ФИО1, д. 33/2. Уведомление вернулось в управление с пояснением генерального директора экспресс-доставки ООО «Барбуз», что юридическое лицо по указанному адресу отсутствует.

На момент прибытия представителя надзорного органа по адресу: <...> ФИО1, д. 33/2 в 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 24 января 2017 года законный представитель и (или) его уполномоченный представитель отсутствовали (не явились), чем была создана невозможность проведения обследования помещения, что зафиксировано в протоколе осмотра от 24 января 2017 года.

Таким образом, ООО «ЗЕРО» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На рассмотрение дела законный представитель ООО «ЗЕРО» не явился, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу нахождения ООО «ЗЕРО», указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...> ФИО1, д. 33/2, и по сообщению оператора связи получено не было в связи с отсутствием представителей юридического лица по указанному адресу.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по месту регистрации юридического лица и не было получено в связи с отсутствием юридического лица по указанному адресу, считаю общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРО» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области ФИО3 полагала, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства выявления правонарушения изложены в полном мере, вина ООО «ЗЕРО» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и доказана.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по обращениям гражданки, проживающей в доме № 33/2 по ул. Адмирала флота ФИО1 в г. Мурманске на размещение сауны в указанном жилом доме в адрес ООО «ЗЕРО» вынесено определение № о проведении экспертизы, которым назначено проведение обследования подвального помещения по адресу: <...> ФИО1, д. 33/2 на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержание и режиму работы бань и саун».

Названное определение направлено заказным письмом по адресу ООО «ЗЕРО», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <...> ФИО1, д. 33/2. Определение возвращено в Управление с отметкой «отсутствие юридического лица по указанному адресу».

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в адрес юридического лица ООО «ЗЕРО» направлено уведомление (исх. № от 16.01.2017г.) о направлении представителя ООО «ЗЕРО», имеющего право подписи для обеспечения доступа в подвальное помещение, расположенное в доме № 33/2 по ул. Адмирала флота ФИО1, 24 января 2017 года в 10 часов 00 минут. Уведомление было направлено экспресс-доставкой ООО «Барбуз» по адресу ООО «ЗЕРО» указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: <...> ФИО1, д. 33/2. Уведомление вернулось в управление с пояснением генерального директора экспресс-доставки ООО «Барбуз», что юридическое лицо по указанному адресу отсутствует.

На момент прибытия представителя надзорного органа по адресу: <...> ФИО1, д. 33/2 в 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 24 января 2017 года законный представитель и (или) его уполномоченный представитель отсутствовали (не явились), чем была создана невозможность проведения обследования помещения, что зафиксировано в протоколе осмотра от 24 января 2017 года.

В связи с указанным нарушением в отношении ООО «ЗЕРО» в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 06 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 данного Кодекса.

Факт вменяемого ООО «ЗЕРО» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года; определением № от 16 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № от 16 декабря 2016 года о назначении экспертизы; уведомлением от 16 января 2017 года о дате и времени проведения обследования помещения; протоколом осмотра от 24 января 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗЕРО»..

Материалы дела не содержат доказательств того, что у Общества не имелось возможности для выполнения требований должностного лица административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО «ЗЕРО» подлежат квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества в совершении данного административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлена и доказана.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «ЗЕРО» к административной ответственности, в связи с чем полагаю возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> ФИО1 дом 33/2, дата постановки на учет в ИФНС России по г. Мурманску 17.03.2006) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

р/счет № в Отделение Мурманск г.Мурманск, УФК по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, лицевой счет <***>), КПП 519001001, ИНН <***>, БИК 044705001, код ОКТМО 47701000, КБК 141 116280000160 00140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева