Решение № 2А-2899/2019 2А-2899/2019~М-2863/2019 М-2863/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-2899/2019

Дело № 2а-2899/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 ноября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к командиру Роты ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска о признании неправомерным бездействия государственного органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к командиру Роты ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска, в обоснование которого указала, что административным ответчиком получено ее заявление от 25.03.2019 г., в котором она просила восстановить нарушенные права, по факту ДТП опросить гр-ку <ФИО7, которая являлась свидетелем ДТП, имевшего место 30.05.2018 г. Однако ответ по всем поставленным в обращении вопросам ею не получен, в частности, не дан ответ относительно допроса свидетеля, чем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения заявления ФИО1 от 25.03.2019 г., обязать командира Роты ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска устранить нарушения ее прав путем направления письменного ответа на обращение от 25.03.2019 г. в части опроса гр-ки <ФИО5 по обстоятельствам ДТП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО1 получен последней 13.05.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, однако с данным административным иском она обратилась 01.10.2019 г., то есть с нарушением срока на предъявление административного искового заявления. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в качестве доказательства получения административным ответчиком именно заявления от 25.03.2019 г., в котором ФИО1, наряду с другими вопросами просит произвести опрос свидетеля в рамках дела об административном правонарушении, представлена квитанция почты России об отправлении заказного письма.

Однако данные сведения в подтверждении получения административным ответчиком именно обращения от 25.03.2019 г. суд не принимает в качестве доказательства его вручения, поскольку достоверно подтвердить факт направления именно обращения ФИО1 от 25.03.2019 г., на который якобы дан ответ от 10.04.2019 г., а не какого-либо иного документа, возможно только при направлении ценного письма с описью вложения, которое заверяется работником почтового отделения.

Данные выводы суд основывает на представленном в материале административного дела административном материале, из которого следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с аналогичными заявлениями и ей было разъяснено о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП постановлением от 20.08.2018 г. и невозможности в связи с этим проводить опросы свидетелей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к командиру Роты ДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска о признании неправомерным бездействия государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска: М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу