Решение № 2-5837/2020 2-5837/2020~М-5458/2020 М-5458/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5837/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (далее по тексту – РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ) обратилась в Нижнекамский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО "Плюс Банк" о взыскании страховой премии, процентов, расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор ... на сумму 319 488 рублей 82 копейки со сроком возврата кредита 84 месяца с начислением процентов по ставке 22% годовых. Согласно п. 11 договора потребительского кредита предусмотрена оплата заемщиком страховой премии в размере 69 466 рублей 82 копейки по договору личного страхования. Пункт 20 договора содержит указание на то, что страховщиком является ООО «Абсолют Страхование», поставщиком услуг – ООО «Страховой брокер «ТИСС». ... ФИО1 на основании устного заявления был выдан полис страхования от несчастных случаев .... Считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат закону. Текст предложения о заключении договора, являющийся частью кредитного договора, изготовлен на типовом бланке, исключающем возможность заемщика изменить его содержание и не содержит сведения о предоставлении истцу возможности выбора варианта кредитования с личным страхованием или без него, а также выбора страховщика и срока страхования. Считает, что личное страхование было навязано. ФИО1 не предлагалось заключить договор страхования со страховой организацией по выбору.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию в размере 69 488 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164 рубля 69 копеек; проценты уплаченные на страховую премию в размере 33 004 рубля 33 копейки; неустойку в размере 69 488 рублей 82 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 48 036 рублей 66 копеек. Взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ штраф в размере 48 036 рублей 66 копеек.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился.

Представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Плюс Банк" в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ООО "Абсолют Страхование", ООО "Страховой брокер ТИСС", уведомленные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО "Плюс Банк" представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Банк не является стороной договора страхования. Банк, не являясь выгодоприобретателем, не извлекает никаких преимуществ из заключенного заемщиком со страхователем соглашения о присоединении к договору страхования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 заключил с ПАО "Плюс Банк" кредитный договор ...-АПН на сумму 319 488 рублей 82 копейки на срок 84 месяца под 22% годовых на приобретение автомобиля по программе "АВТОПЛЮС".

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на следующие цели: 250 000 рублей - на покупку транспортного средства, 47 950 рублей - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 69 488 рублей 82 копейки - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страховании указана в. п. 20 настоящих Условий.

Также подписывая кредитный договор ...-ФИО2 ФИО1 подтвердил, что подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными условиями и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.

Кредитный договор заемщиком заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», в соответствии с п. 7.22 указанных Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

Вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

... заемщиком было оформлено заявление, адресованное ООО «Страховой брокер «ТИСС», в котором ФИО1 поручает заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней.

... между ФИО1 и ООО «Страховой брокер «ТИСС» был заключен договор БД ... об оказании услуг страхования от несчастных случаев.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД ..., ООО СБ «ТИСС», именуемое в дальнейшем «исполнитель» и ФИО1, именуемый заказчик, составили акт о том, что исполнителем согласно договору БД ... об оказании услуг страхования от несчастных случаев предоставлены услуги, заказчик заключил договор страхования от ... ... с ООО «Абсолют Страхование», страховая сумма по договору страхования 319488 рублей 82 копейки, страховая премия 3 474 рубля 44 копейки, вознаграждение исполнителя 66 014 рублей 38 копеек.

... в подтверждение заключения договора страхования от несчастных случаев ФИО1 был выдан полис страхования от несчастных случаев ... сроком действия с ... по ....

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика ФИО1 выражено в поданном им заявлении на заключение договора личного страхования, волеизъявление является добровольным и доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом суду не представлено.

При этом условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования, кредитный договор не содержит.

Таким образом, волеизъявление заемщика было выражено в письменной форме в самостоятельных документах - договоре об оказании услуг страхования от несчастных случаях, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховой брокер «ТИСС», в самой заявке на подбор условий страхования, заказчиком которой являлся ФИО1, а исполнителем ООО «Страховой брокер «ТИСС», в отдельном поручении ФИО1 страховому брокеру о заключении от его имени договора страхования с ООО «Абсолют Страхование».

Свое согласие на получение услуги по страхованию истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав указанные выше документы; самостоятельно заключил отдельный договор с ООО «Страховой брокер «ТИСС» об оказании услуг страхования от несчастных случаев, собственноручно поставил подпись в заявке на подбор условий страхования, заказчиком которой являлся ФИО1, а исполнителем ООО «Страховой брокер «ТИСС», а также в отдельном поручении страховому брокеру о заключении от его имени договора страхования с ООО «Абсолют Страхование».

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита с личным страхованием либо без него. Право истца воспользоваться услугой по личному страхованию или отказаться от нее банком не ограничивалось. Оснований оценить предоставление истцу услуги по личному страхованию, как навязанной, из представленных материалов не имеется.

При заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья либо только кредитный договор, он не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд считает, что отсутствует нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья являлось добровольным и не влияло на принятие решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о возврате страховой премии ..., т.е. по истечении установленного Законом 14-дневного срока, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 33 004 рубля 33 копейки.

Поскольку основные исковые требования судом не удовлетворены, суд считает также подлежащими отклонению требования о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164 рубля 69 копеек; процентов уплаченных на страховую премию в размере 33 004 рубля 33 копейки; неустойки в размере 69 488 рублей 82 копейки; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 48 036 рублей 66 копеек; взыскании в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ штрафа в размере 48 036 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии; процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов, уплаченных на страховую премию; неустойки; компенсации морального вреда; а также взыскании штрафа в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-44)

Мотивированное решение изготовлено ....