Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 24 сентября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 457,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 773,72 руб., где ссылается, что решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк). 04.08.2015г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, о чем имеются данные на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 02.07.2014 г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, 02.07.2014 г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору – документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

По состоянию на 19.12.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 02.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2014 г. по состоянию на 19.12.2017 года в размере 52 457,25 рублей, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать госпошлину в размере 7 773,72 рублей.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 45-46).

Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с кредитным договором <***> от 02.07.2014 года банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Требование о ежемесячном погашении ответчиком ФИО1 в пользу банка в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, предусмотрено условиями вышеуказанного договора (л.д. 30-32).

Согласно графика платежей к договору <***> от 02.07.2014 года, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, период внесения платежей с 02.08.2014 года по 02.07.2019 год (л.д. 12-13).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-17).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19.12.2016 года, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту (л.д. 20). Ответчик не оспаривает данный расчёт и своих возражений в суде не представил, поэтому признается правильным.

На письменное требование истца от 26.04.2017 г. ответчик не ответил (л.д. 23).

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом было установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на заключенный договор, нарушила взятые обязательств. Как предусматривается ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитования в полном объеме.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из двух требований и цены иска <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 3-4). С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 394006 <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2014 года в размере 52 457,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773,72 рублей, а всего в размере 60 230 (шестьдесят тысяч двести тридцать) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.07.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Е.А. Белоусов