Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-261/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипов А.Л.

при секретаре Прохоровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» далее (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия выразившегося:

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части исполнения Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Представителем НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о направлении запроса в Росреестр с целью установления имущественного положения должника. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обесппчени6е исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали. Запрос в Росреестр позволяет выявить недвижимое имущество.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путём исполнения Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и направлением запроса и истребования ответа из Росреестра.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия в письменном отзыве на иск в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что административным истцом не указано какие конкретно законные права и интересы нарушены судебным приставом - исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро в размере <данные изъяты> руб. В целях имущественного положения должника, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все кредитно-регистрирующие органы, осуществляющие учет и реорганизацию имущества должника, и иные кредитные организации, осуществлен выезд по адресу должника, однако имущество, на которое может быть наложен арест отсутствовало. Согласно ответа ФНС/ПФР установлено, что должник ФИО2 официально трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление на сохранение заработной платы в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума за должником.

При направлении электронного запроса в Росреестр, требуются паспортные данные должника, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным –приставом исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России с целью получения паспортных данных должника, однако ответы по техническим причинам не поступали. В связи с чем, должнику ФИО4 выставлено требование о предоставлении сведений недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Должником представлена выписка Росреестра, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано имущество здание и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, которое является единственным жильем, на которое не возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение взыскателя с целью обновления запросов в кредитно-регистрирующие органы и установлению дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направлен запрос в ГУВД МВД России на получение паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ФНС, запросы в кредитно-регистрирующие органы, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что каких либо доказательств, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует не имеется, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, в том числе по установлению её имущественного положения, направлены запросы в органы осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, кредитные организации. Указывает, что имущество на которое возможно бы было обратить взыскание за ФИО4 не зарегистрировано. Судебным приставом получены сведения из Росреестра, о том, что в собственности ФИО4 имеется 1/3 доля в жилом доме и 1/2 доля на земельный участок находящихся по адресу: <адрес>, данное имущество является единственным для проживания жильем должника, на которое не возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом взыскания – задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела судебным – приставом исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России 05.12.2020г., с целью получения паспортных данных должника, для последующего получения сведений Росреестра.

Заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО5 должнику ФИО2 вынесено требование о предоставлении выписки ЕГРН о правах на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 является собственником: 3/4 части земельного участка, 3/8 части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью получения паспортных данных должника для последующего получения сведений Росреестра направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от 21.02.2024г. запрос обработан со следующим результатам: «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение взыскателя с целью обновлений запросов в кредитно - регистрирующие органы, также с целью установления дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России на получение паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в ФНС (о смерти, заключении/расторжении брака), центр занятости населения, о счетах должника, ФНС на получение сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, в том числе было вынесено требование о предоставлении выписки ЕГРН о правах на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости должнику ФИО2

Согласно ответам на запросы, ФИО2 является собственником: 3/4 части земельного участка, 3/8 части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, для выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе сведения Росреестра, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Доказательств того, что в ходе исполнения взыскателем заявлялись ходатайства о направлении запросов в Росреестр, обновлении запросов в кредитно - регистрирующие органы, так же с целью установления дохода должника и судебный пристав бездействовал по таким ходатайствам, суду не представлено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья: подпись А.Л.Нажипов

.
.