Постановление № 5-13/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-13/2020

№5-13/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Тверь

Судья – заместитель председателя Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при помощнике судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проходящего военную службу в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не выполнил требование инспектора ДПС от 25 декабря 2019 года о прекращении противоправных действий – управлении принадлежащим ему автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание лобового стекла которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, то есть допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, что было выявлено 5 февраля 2020 года, около 23 часов 30 минут, в районе <...> в г. Торжке Тверской обл.

25 февраля 2020 года судьей Тверского гарнизонного военного суда вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО3, заявившего ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, в котором он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания военный прокурор Тверского гарнизона в суд не прибыл.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № 18810069190000276957 и от 5 февраля 2020 года № 18810069190000279751; протокола об административном правонарушении 69 ПК № 216166 от 25 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 204600 от 5 февраля 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 6 февраля 2020 года, объяснениями ФИО3 от этого же числа; копиями требования о прекращении правонарушения от 25 декабря 2019 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 059844 от 25 декабря 2019 года, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В частности, из указанных документов следует, что 25 декабря 2019 года ФИО3 управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых и лобового стекол которого составляло 15%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В этой связи в тот же день инспектором ДПС ФИО3 под роспись было вручено письменное требование, согласно которому названое должностное лицо потребовало у ФИО3 прекращения вышеуказанных противоправных действий, предупредив, что в случае неповиновения он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на это 5 февраля 2020 года ФИО3 вновь управлял тем же транспортным средством с нанесенной на лобовое стекло полимерной пленкой светопропускаемостью 21,4%. В качестве объяснения таких действий ФИО3 отметил, что не смог снять тонировку с лобового стекла из-за клея.

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2); по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12); по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению (п. 4 ч. 1 ст. 12); по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30); невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Данным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административным правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пп. 29, 66). Согласно же п. 31 данного Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень).

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, либо неэксплуатации такого транспортного средства, является законным.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в том случае, когда требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не содержит конкретного срока для его исполнения, то лицо, получившее данное требование и продолжающее при этом эксплуатировать такое транспортное средство, тем самым игнорирует законное распоряжение полномочного должностного лица. При этом каждый момент продолжающейся эксплуатации свидетельствует о длительном и непрекращающемся невыполнении возложенной обязанности, то есть в приведенной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеет признак непрерывности и происходит на протяжении длительного времени.

В связи с изложенным, поскольку в данном случае имело место длительное непрекращающееся невыполнение ФИО3 обязанностей, возложенных вышеуказанным законным требованием сотрудника полиции от 25 декабря 2019 года, то своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая же, что факт невыполнения ФИО3 этих обязанностей был выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 5 февраля 2020 года, то именно с указанного дня подлежит исчислению предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении судьей – 25 февраля 2020 года, – не истек.

Одновременно с этим, прихожу к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 данного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Положениями ст. 28.9 КоАП РФ определено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 является военнослужащим войсковой части 42753 и по вышеприведенным основаниям не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также учитывая, что обстоятельства совершения ФИО3 данного административного правонарушения и его виновность установлены в судебном заседании, производство по настоящему делу подлежит прекращению для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 83 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года, и пп. 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить.

По вступлению данного постановления в законную силу направить его копию со всеми материалами дела командиру войсковой части <данные изъяты> для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись