Решение № 2-1162/2020 2-22/2021 2-22/2021(2-1162/2020;)~М-1457/2020 М-1457/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1162/2020

Дело № 2-22/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 07.07.2021

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО3 М.Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 вне о разделе совместно нажитого имущество, встречного искового заявления ФИО4 вны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что 25.04.2015 между ним и ФИО4 был заключен брак. Решением №, мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, брак бы расторгнут. С этой даты они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. За период брака приобретено следующее имущество: <данные изъяты> Общая сумма долгов по кредитным обязательствам на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Долги по кредитным договорам являются общими долгами и исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ долги должны быть поделены в равных долях, то есть по <данные изъяты> на каждого из супругов. В связи с тем, что долговые обязательства связаны с кредитными договорам и кредитными организациями, ФИО1 считает целесообразным погашать их самостоятельно, в счет долговых обязательств на сумму равную <данные изъяты> выделить ему имущество их перечисленных выше.

ФИО1 были сформулированы требования в окончательной редакции, согласно которым, в период брака в совместную собственность супругов также был приобретен земельный участок, <данные изъяты> указанный участок находится в пользовании ФИО4, что ответчиком не оспаривается.

Просит суд:

1. Признать общей собственностью ФИО1 и ФИО4 вны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего имущества на сумму <данные изъяты>

2. Разделить между ФИО1 и ФИО4 вной указанное имущество в равных долях – по 1/2 доли каждому.

3. Передать ФИО1, в натуре, имущество в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего имущества на сумму <данные изъяты>

4. Передать ФИО4 вне, в натуре, имущество в виде <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>

5. Признать совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО4 вны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> остаток задолженности <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Росбанк на сумму <данные изъяты> остаток задолженности <данные изъяты> а всего задолженность на сумму <данные изъяты>

6. Разделить между ФИО1 и ФИО4 вной указанную задолженность в равных долях, по ? доли каждому, то есть по <данные изъяты>

7. Признать за ФИО1 обязанность выплатить указанные долговое обязательства в сумме <данные изъяты>

8. Поскольку размер долговых обязательств ФИО4 вной, принимаемых на себя ФИО1, превышает стоимость доли передаваемого ФИО1 имущества, причитающегося ФИО4 вны, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, взыскать с ФИО4 вны в пользу ФИО1 в качестве компенсации разницу стоимости имущества и долгов в размере <данные изъяты>

Также ФИО1 подано заявление о взыскании с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 304,78 руб., расходы по определению стоимости автомобилей в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано встречное исковое заявление, которое она мотивировала тем, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащему разделу, необходимо включить коллекцию зарегистрированных за ФИО1 <данные изъяты> общей стоимостью 600 000 руб., приобретенных в период брака за счет общесемейных средств.

Просит суд:

1. Признать совместно нажитым ФИО4 вной и ФИО1 в браке общим имуществом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Произвести раздел между ФИО4 вной и ФИО1 совместно нажитого ими в браке общего имущества супругов, выделив в личную собственность ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 вны компенсационную выплату в размере 118 404,14 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 вны понесенные судебные расходы в размере 16200 руб.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк».

В судебное заседание ответчик по основному иску, истец по встречному иску, ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения.

В судебное заседание представители третьих лиц, ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ПАО «Сбербанк» поданы возражения относительно исковых требований ФИО1, согласно которым просит отказать в исковых требованиях в части признания совместными долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основному иску, истца по встречному иску.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, дали пояснения по их существу. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях к возражениям.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску, ФИО3 М.Б.М. поддержал исковые исковых требований ФИО4 в части взыскания судебных расходов на сумму 3000 руб., а также стоимости семи ружей, указанных в заключении эксперта, доводы, изложенные в возражениях на исковые требования ФИО1 Поддержал заявленные ФИО4 оставшиеся исковые требования, а также поддержал исковые требования ФИО1 в части передачи в собственность ФИО4 <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 42488 руб.. Дополнительно пояснил, что ему не известно о наличии у ФИО4 водительского удостоверения. Кроме того, за ФИО1 сохраняется ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, следовательно, требование ФИО4 по определению долей в жилом помещении, расположенном по <адрес> из расчета по ? на каждого, обосновано и подлежит удовлетворению. Жилой дом в <адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО4 в настоящее время продан.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что является матерью ФИО1 Она проживает в трехкомнатной квартире, расположенном по <адрес> совместно с сыном и его дочерью от предыдущего брака. ФИО4 совместно с их совместными детьми проживает отдельно в квартире по <адрес>. У ФИО1 в собственности имеется два земельных участка в <адрес>, которые он готовит для строительства дома. Кроме того, в постоянном пользовании у её сына имеется автомобиль <данные изъяты> и гараж, в котором он храниться. Ранее этим гаражом пользовалась ФИО4 для хранения автомобиля <данные изъяты>, который был продан. Так же, у её сына имеются обязательства по кредитным договорам, денежные средства по которым были взяты для осуществления ремонта в квартирах, а также для покупки автомобиля <данные изъяты>. У ФИО4 так же был в собственности жилой дом в <адрес>, который она получила как сирота.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 вной заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (актовая запись №).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОЗАГС администрации Амурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № между ФИО1 и ФИО4 вной.

В период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО4, сторонами было совместно нажито следующее совместное имущество:

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО 1 квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Согласно данному договору стоимость квартиры составляет 1 170 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет 727 766,52 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного примерно в 455 м. по направлению северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 +/- 11 кв.м., является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет 363 260 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного примерно в 434 м. по направлению северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1002 +/- 11 кв.м., является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 363 986,52 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения, бокса №, в ГСПК №, 2/3, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость составляет 150 465,2 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000006:1093, расположенной по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 42488 руб.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно отчета об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 212 000 руб.

Ответчиком по основному иску, истцом по встречному иску, ФИО4 факт приобретения данного имущества не отрицался, кадастровая стоимость не оспаривалась.

Согласно информации представленной Отделом лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Амурскому, Комсомольскому и <адрес>м), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является владельцем гражданского оружия:- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Информации о стоимости вышеназванного оружия в ОЛРР отсутствует.

Согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость вышеназванного оружия составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая рыночная стоимость оружия на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 170 673 руб.

Также, в период брака, ФИО1 были оформлены кредитный договоры с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен кредитный договор с ПАО Росбанк №KDN1019166199 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно справки о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно справки о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО 2 квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составляет 800 000 руб.

Согласно соглашения об оформлении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес>, собственниками данной квартиры, по 1/4 доли каждый, является ФИО4, ФИО1, ФИО 3 ФИО 4

Разрешая исковые требования о признании долговых обязательств совместными суд приходит к следующему.

В соответствии с доставочной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине <адрес> диван-кровать Джуно-2, стоимостью 34440 руб., кровать с ящиками ЭЙ-БИ-СИ стоимостью 11240 руб., кровать с ящиками ЭЙ-БИ-СИ стоимостью 11240 руб., матрас BALANCE Forma, 2 шт., общей стоимостью 13990 руб. Также ФИО1 была произведена оплата за доставку – 350 руб., подъем – 840 руб. и сборку – 1500 руб. Всего сумма товара составляет 70 910 руб., сумма услуг – 2690 руб. Адресом доставки указано <адрес>.

Согласно доставочной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в <адрес> шкаф-купе 3 дв. СТИВ, стоимостью 23750 руб., а также секцию угловую к шкафам-купе, стоимостью 3164 руб. Также ФИО1 была произведена оплата за доставку – 350 руб., подъем – 660 руб. и сборку – 2285 руб. Всего сумма товара составляет 26914 руб., сумма услуг – 3295 руб. Адресом доставки указано <адрес>.

Согласно акту сдачи-приемки продукции и работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО5 «Компания «Современный дом» ФИО1 приобрел изделия, материал и работы, на сумму 145 000 руб., из которых: дверь межкомнатная (3 шт.) 7500 руб.; дверь входная с отделкой (1 шт.) 6500 руб.; плитка (30,80 кв.м.) 40000 руб.; подводка труб 3500 руб.; замена стояков 3500 руб.; замена канализации 3500 руб.; замена полотенцесушилки 3500 руб.; установка ванной 2000 руб.; установка унитаза 1000 руб.; потолки ПВХ 4000 руб.; монтаж коробов ГВЛ 5000 руб.; электропроводка 15000 руб.; потолки натяжные 35000 руб.; сборка кухонного гарнитура 15000 руб. Адрес заказчика указан <адрес>.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО6, было приобретено полотно Верона дуб стоимостью 17750,4 руб., полотно Верона дуб стоимостью 8875,20 руб.; полотно Верона дуб с/о контурный витраж№ стоимостью 10251,20 руб.; короб/лучшие двери/дуб стоимостью 7378,8 руб.; наличник/лучшие двери/дуб 2-х ст. стоимостью 6501,6 руб.; добор лучшие двери/дуб стоимостью 1354,5 руб.; петля Palladium унив. 500 A-S-4, стоимостью 1348,48 руб., а всего на сумму 53460,18 руб.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО6, было приобретено дверь метал. ТОРЭКС ULTIMATUM NEW стоимостью 34357 руб.

Согласно товарного чека № КН-22000 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САНРЕМО-Комсомольск» приобретен унитаз компакт белый «Эталон» стоимостью 4123,44 руб.

Также в суд были представлены чеки на сумму 6813,20 (от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 12342,59 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 18972,07 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 2162 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 17232,50 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 18044 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 90518 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 2863,17 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные документы были предоставлены ФИО1 в качестве доказательства довода о том, что денежные средства по кредитные договора были потрачены им на нужды семьи и осуществления ремонтных работ в жилом помещении, приобретенном в период брака.

Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам предусмотрена п. 3 ст. 39 СК РФ, такая обязанность после расторжения брака не прекращается, при этом, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена и в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ и, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, положения п. 2 ст. 45СК РФ, предоставленные ФИО1 доставочная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, доставочная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки продукции и работ № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № КН-22000 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на сумму 6813,20 (от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 12342,59 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 18972,07 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 2162 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 17232,50 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 18044 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 90518 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 2863,17 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно не свидетельствуют о том, что указанные в них товары, а так же предоставленные услуги, были приобретены и оплачены из денежных средств, предоставленных по указанным ФИО1 кредитным договорам.

К показаниям свидетеля ФИО 5 суд относится критически, поскольку она является близким родственником ФИО1 – матерью, проживает совместно с ним в спорном жилом помещении и может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела.

ФИО4 не признала исковые требования ФИО1 о признании долговых обязательств совместными и их разделе, утверждая, что указанные кредитные договора были заключены ФИО1 на собственные нужды, доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, ФИО1 не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», кредитному договору №KDN 101916199 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», возникли по инициативе супругов ФИО1 и ФИО4 в интересах всей семьи, либо что полученные денежные средства были использовано на нужды семьи, а не на его личные нужды. Следователь требования ФИО1 в части признания обязательств по указанным кредитным договорам совместными и подлежащими разделению между ним и ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу в части раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по-своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

ФИО4 обратилась с иском к сособственнику жилого помещения, расположенного по <адрес> – ФИО1, фактически ссылаясь на прекращение между ними семейных отношений.

Перечень и стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу сторонами не оспаривается.

При этом, судом установлено, что соглашение по разделу указанного сторонами имущества не достигнуто.

В судебном заседании установлено и фактически не оспаривается сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество, подлежащее разделению между ФИО1 и ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего имущества на общую сумму 2 029 639,24 руб.

Суд, с учетом позиций сторон, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, считает возможным признать совместно нажитым ниже перечисленное имущество, произвести раздел имущества в следующем виде.

Выделить ФИО1 следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего имущества на общую стоимость 1 259 781,46 руб.

Выделить ФИО4 следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего имущества на общую стоимость 769 857,78 руб.

Поскольку стоимость переданного в собственность ФИО1 имущества превышает стоимость приходящегося на долю имущества ФИО4, с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию в счет компенсации разницы переданного сторонам имущества сумма в размере 244 961,84 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 произведены расходы на оценку движимого имущества в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16 304,78 руб., а всего на общую сумму 31 304,78 руб.

ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего на общую сумму 9200 руб.

Данные расходы суд считает разумными, а требование о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.

Путем взаимозачета судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 104,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 вне о разделе совместно нажитого имущество удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 вны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака супругов ФИО1 к ФИО4 вны следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 к ФИО4 вны.

Произвести раздел имущества:

Выделив ФИО1 следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества на общую стоимость 1 259 781,46 руб.

выделив ФИО4 вне следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества на общую стоимость 769 857,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 вны денежную компенсацию разницы переданного сторонам имущества в размере 244 961,84 руб..

Взыскать с ФИО4 вны в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 104,78 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 вны отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст изготовлен 14.07.2021 (с учетом выходных дней 10 и 11 июля 2021 года).

Судья Е.С. Парфенов