Решение № 2-505/2025 2-505/2025(2-6022/2024;)~М-2833/2024 2-6022/2024 М-2833/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-505/2025

78RS0005-01-2024-005107-54

Дело № 2-505/2025 27 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», указав в обоснование которого, что 29 октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. 22 июня 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства получил квартиру <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефект обоев; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего, межкомнатные двери не закрываются (закрываются с усилием); отопительные приборы по всей квартире установлены не по уровню; также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз), оконные и балконные блоки по всей квартире; в отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

По заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 19 марта 2024 года стоимость выявленных недостатков в квартире составляет 523 600 рублей. Расходы истца на проведение указанной экспертизы составили 100 000 рублей.

5 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков, предоставив вышеуказанное заключение. Претензия получена застройщиком, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков удовлетворено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просил взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» денежные средства на устранение строительных недостатков в квартире в размере 523 600 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 заявленные требования уточнил, и просил взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» денежные средства на устранение строительных недостатков в квартире в размере 150 001 рубль 12 копеек; расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2025 года и до момента фактического исполнения решения суда; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ЛСР.Строительство-СЗ».

Протокольным определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания НИКА» и ООО «Ленстрой №1».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из представленных суду письменных возражений на иск следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащим образом выполнил обязательства по передаче квартиры истцу. Актом приема-передачи от 23 июня 2023 года подтверждено, что при приемке квартиры истцом была проведена проверка качества, финансовых и иных претензий друг к другу стороны не имеют. Ответчик отмечает, что частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ размер суммы, которая может быть взыскана с застройщика, ограничен. Размер неустойки не может определяться исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в день, поскольку спорные правоотношения регулируются пунктом 8 статьи 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ. Неустойка и штраф за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно начислению не подлежат на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №. По мнению ответчика, действия истца направлены на злоупотребление правом и извлечение финансовой выгоды. Заявленный истцом размер расходов на оплату досудебного заключения в размере 100 000 рублей является завышенным. Судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ООО «ЛСР.Строительство – СЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило письменный отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Как следует из письменного отзыва, ООО «ЛСР.Строительство - СЗ» полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» надлежащим образом исполнило обязанность по передаче квартиры <адрес> Истец при приемке квартиры подтвердил отсутствие недостатков по качеству. Указанные истцом недостатки квартиры основаны на СНиП и ГОСТ, которые не являются обязательными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года №815 и носят рекомендательный характер. Качество квартиры соответствует условиям договора, обязательным техническим регламентам и проектной документации. Представитель ООО «ЛСР.Строительство – СЗ» полагает, что действия истца не отвечают критериям добросовестности и фактически являются злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленными на извлечение финансовой выгоды.

Третьи лица ООО «Строительная компания НИКА» и ООО «Ленстрой №1» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили по неизвестным причинам, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 октября 2020 года между ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирных домов со встроенными помещениями, многоэтажными автостоянками (гаражами), в том числе, 9 этап строительства, многоквартирный дом корпус №, на земельном участке площадью 523405 кв.м., с кадастровым № по строительному <адрес> (пункт 1.2. договора).

По указанному договору (пункт 2.2.) объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 30,7 кв.м., общей приведенной площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., площадью кухни – 7,3 кв.м., совмещенным санузлом площадью 2,9 кв.м., коридором площадью 2,.1 кв.м., расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме в 4 подъезде на 6 этаже.

Согласно пункту 2.3. договора, по соглашению сторон в квартире, подлежащей передаче участнику долевого строительства, застройщик выполняет следующие отделочные работы:

Выравнивание и окраска потолков;

Оклейка обоями стен в жилых комнатах, коридорах, кухнях; в ванных комнатах и совмещенных санузлах – облицовка керамической плиткой на высоту 1,8 м., выше – окраска водоэмульсионной краской; стены в туалетных комнатах – керамической плиткой;

Устройство покрытия полов в коридорах, кухнях и жилых комнатах - линолеумом; в ванных комнатах, совмещенных санузлах, туалетных комнатах – керамической плиткой;

Устройство пластиковых плинтусов с кабель-каналами, порожков;

Установка: розеток, выключателей; входной металлической двери с замком; межкомнатных дверей современного дизайна; приборов отопления; душевого поддона со смесителем; умывальника без пьедестала со смесителем; унитаза; полотенцесушителя; счетчиков расхода горячей и холодной воды; счетчиков учета тепла в МОП.

Вышеуказанные отделочные работы включены в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Цена договора составила – 3 237 053 рубля (пункты 4.1., 4.2. договора) из расчета – 101 475 рублей 02 копейки за один квадратный метр общей площади квартиры.

Гарантийный срок по объекту долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, гарантийный срок которого составляет 3 (три) года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры соответствует гарантийному сроку, установленному их изготовителями (пункт 6.2.7 договора).

23 июня 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры в жилом доме по <адрес> (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи окончательная приведенная площадь квартиры составила 32,10 кв.м. и увеличилась на 0,20 кв.м. по сравнению с общей проектной приведенной площадью квартиры, указанной в пункте 2.2. договора. Сумма доплаты составила 20 295 рублей (пункт 3 акта приема-передачи). С учетом уточнения площади квартиры окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с договором, составляет 3 257 348 рублей (пункт 4 акта приема-передачи). Застройщик подтвердил, что участник долевого строительства полностью оплатил сумму по договору (пункт 5 акта приема-передачи).

Объект долевого строительства передан застройщиком истцу без претензий по техническому состоянию квартиры (пункт 7).

12 июля 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за истцом зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-20).

Специалистом ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» были установлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ квартиры в виде неровностей стен, пола, дефектов оконных и дверных конструкций и иных, перечисленных в заключении № от 19 марта 2024 года (приложение № «ведомость дефектов»). Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на дату оценки 16 февраля 2024 года составляет 523 600 рублей (т.1 л.д.24-27).

Основываясь на данном заключении, 5 апреля 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения строительных дефектов в квартире в размере 523 600 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.76).

Ответом на претензию от 10 апреля 2024 года ответчик предложил истцу обеспечить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования, о принятом решении ответчик просил сообщить по телефону или электронной почте. Ответ на претензию истцом не получен и возвращен ответчику по истечении срока его хранения (т.1 л.д.77-78).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком не удовлетворены.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства определением суда от 9 декабря 2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 10 февраля 2025 года № оконные блоки, установленные в комнате №1 и комнате №2 квартиры не соответствуют нормам ГОСТ 30674-99, а именно: выявлено отклонение оконных блоков от вертикали; в комнате №2 выявлено наличие следов инструмента на финишном покрытии потолка, что является нарушением пункта 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в санузле на полу и стенах выявлено изменение звучания при простукивании элементов покрытия из плиток (пункт 7.4.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца на дату проведения экспертизы составила – 150 001 рубль 12 копеек (т.2 л.д.3-48).

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, так как оно основано на непосредственном осмотре экспертом помещений обследуемого объекта с проведением исследований и измерений, подкреплено фотографиями с места осмотра в ходе проведения исследования, нарушений, влияющих на достоверность выводов заключения, не выявлено, в силу чего, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ наделяет участника долевого строительства правом предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание, что наличие недостатков отделки в квартире истца нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от застройщика возмещения убытков, связанные с расходами на их устранение.

Разрешая заявленные требования о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение недостатков квартиры, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ).

Указанным Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1. статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с ООО «ЛСР.Недвижимость - СЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по устранению строительных недостатков по результатам судебной строительно-технической экспертизы, с учетом установленных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ ограничений, в размере 97 720 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 3 257 348 рублей (цена договора) х 3%.

Доводы ответчика о том, что с учетом необеспечения доступа в квартиру в иске следует отказать, судом отклонены, так как само по себе не оказание истцом содействия ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в осмотре спорной квартиры с целью установления наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости устранения недостатков, имеющих производственный (строительный) характер.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент вынесения судом решения), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не обоснована необходимость взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере. По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства на будущее время (с 1 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства), штрафа, суд руководствуется положениями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08 августа 2024 года №266-ФЗ. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ с 1 сентября 2024 года применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы по отделке квартиры направлена истцом в адрес ответчика 5 апреля 2024 года (т.1 л.д.9). Факт получения претензии ответчик не отрицает.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действовавшей на момент направления истцами претензии и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года №1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30 июня 2025.

Поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, оснований для взыскания с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый, девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оплату досудебного заключения специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» истец ФИО1 понес расходы в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования квартиры от 16 февраля 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 5 марта 2024 года (т.1 л.д.22,23).

Принимая во внимание, что расходы, связанные с проведением досудебного исследования, были понесены истцом с целью обращения в суд и определения размера исковых требований, они, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, с учетом их уточнений, судом удовлетворены частично, в размере 97 720 рублей 44 копейки, что составляет 65,15% от поддерживаемых требований на момент принятия судом решения в размере 150 001 рубль 12 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебного исследования, в размере 65 150 рублей (100 000 рублей х 65,15%).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной истцом ООО ЮА «Новостройка», следует, что он уполномочил представлять его интересы во всех судебных, административных и иных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не её выдачу по конкретному делу.

В соответствии с доверенностями, оформленными в порядке передоверия на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, им также предоставлен широкий круг полномочий на представление интересов ФИО1 в различных органах и организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ, так как дело было возбуждено в суде до 8 сентября 2024 года), в размере 3 131 рубль 61 копейка по требованиям материального характера + 300 рублей по требованиям нематериального характера (моральный вред), а всего - 3 431 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 97 720 рублей 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 65 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 431 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 года.