Решение № 2-440/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело № 2-440/2025

УИД 43RS0035-01-2024-000961-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей с процентной ставкой 17,90 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч.К.В. была совершена исполнительная надпись № взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». На дату перехода прав требований по договору цессии просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляла 170684 рубля 93 копейки, из которых: 118748 рублей 44 копейки - основной долг, 50136 рублей 49 копеек – просроченные проценты (из которых 15195 рублей 17 копеек взысканы по исполнительной надписи), 1800 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57248 рублей 88 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28114 рублей 02 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца - ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. №), что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д. №).

При данных обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 130000 рублей с процентной ставкой в размере 17,90 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой аннуитетного ежемесячного платежа в размере 4693 рубля 29 копеек (л.д. №).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.№).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Ч.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135743 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 118748 рублей 44 копейки, проценты - 15195 рублей 17 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 1800 рублей (л.д. №).

Из сообщения ОСП по <данные изъяты> следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса Ч.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности 135743 рубля 61 копейка (л.д.№).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к ООО ПКО «Бэтта» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1, имеющего задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 170684 рубля 93 копеек, в том числе: основной долг - 118748 рублей 44 копейки, дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга 118748 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 57248 рублей 88 копеек; неустойка в размере 20,00 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 133943 рубля 61 копейка (проценты, взысканные на основании исполнительной надписи, в размере 15195 рублей 17 копеек + основной долг в размере 118748 рублей 44 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 28114 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер неустойки соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 57248 рублей 88 копеек и неустойки в размере 28114 рублей 02 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом условий кредитного договора, положений п.3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимая во внимание, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основной долг (118748 рублей 44 копейки) по ставке 17,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга также подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20,00 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (133943 рубля 61 копейка =118748 рублей 44 копейки + 15195 рублей 17 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения данной просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП Г.С.Н. (л.д. №), актом об оказании юридических услуг (л.д№) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в изучении и сборе документов, составлении искового заявления, содержащим соответствующие расчеты, подготовки пакета документов для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85362 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 90 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57248 (пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 88 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28114 (двадцать восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 90562 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 118748 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 44 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) неустойку по ставке 20,00 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в общей сумме 133943 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 61 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения данной просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Камушкина