Решение № 2-3055/2017 2-3055/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3055/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 801657 руб. 63 коп. на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 699686 руб. 61 коп., госпошлину в размере 16195 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена>, идентификационный номер –<№>, модель двигателя -<данные изъяты>, цвет кузова – белый, кузов - <№>. Установить начальную продажную цену в размере 959 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

С согласия представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 801657 руб. 63 коп. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых.

Кредит по договору обеспечивался залогом автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты><дата обезличена>, идентификационный номер –<№>, модель двигателя -<№>, цвет кузова – белый, кузов - <№>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 706966 руб. 73 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 685854 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 12912 руб. 22 коп., задолженность по пени по просроченным процентам с учетом снижения – 761 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу с учетом снижения – 58 руб. 04 коп.

Размер образовавшейся задолженности, ответчиком оспорен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 706966 руб. 73 коп., обращения взыскания на заложенное им имущество - на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <дата обезличена> идентификационный номер –<№>, модель двигателя -<№>, цвет кузова – белый, кузов - <№>.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету <№> по определению рыночной стоимости автомобиля, составленного <дата обезличена> ООО <данные изъяты> рыночная стоимость имущества составляет 959 руб. Стороной ответчика не была оспорена стоимость автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна составлять 959 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 16195 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 706966 руб. 73 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 685854 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 12912 руб. 22 коп., задолженность по пени по просроченным процентам с учетом снижения – 761 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу с учетом снижения – 58 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <дата обезличена>, идентификационный номер –<№>, модель, № двигателя - <№>, цвет кузова – белый, кузов - <№>.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 959 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 16 195 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.