Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-402/2017Нелидовский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-402/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2017 года город Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Корольковой Г.И., при секретаре Гудковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте ...... в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...... с лимитом кредита ...... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под ......% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с пунктом 1.4 Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 31.08.2017 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска - приложение ......: -591585 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, - 79528 рублей 64 копейки - просроченные проценты, - 18017 рублей 82 копейки – неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 5.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика 31.07.2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте ...... в размере 689131 рубль 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль 32 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного судопроизводства по делу не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ответчик возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, выдана кредитная карта ...... с лимитом кредита ...... рублей, под процентную ставку в размере ...... процента годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Факт выдачи кредита ФИО1. подтверждается выданной кредитной картой ......, а также выпиской по счету, заемщик ФИО1. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, подписанного ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены. Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 689131 рубль 50 копеек. Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность по кредитному договору ФИО1 составила 689131 рубль 50 копеек, в том числе: - 591585 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, - 79528 рублей 64 копейки - просроченные проценты, - 18017 рублей 82 копейки – неустойка. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и являются обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте ...... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689131,50 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать один рубль 50 копеек) рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка государственную пошлину в размере 10091,32 (десять тысяч девяносто один рубль 32 копейки) рубль. Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.И. Королькова Суд:Нелидовский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество " Сбербанк России в лице филиала - Московского банка (подробнее)Ответчики:Хомылёв А.С. (подробнее)Судьи дела:Королькова Галина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|