Решение № 2-4987/2026 2-4987/2026~М-2177/2026 М-2177/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4987/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-37


Решение

Именем Российской федерации

01 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.

При секретаре Ухановой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

Установил:

Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 225,42? руб., из которых: сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 233 159,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 065, 45 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 11,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1254 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. С момента государственной регистрации прав собственности на вышеуказанное помещение ответчик не уплачивает платежи по земельному налогу и по арендной плате.

Представитель истца Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще посредством почтовой связи, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще посредством почтовой связи, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № собственность ДД.ММ.ГГ №.

Указанное помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1254 кв. м, находящимся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГ Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или правом пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает (доказательства обратного суду не представлены).

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчик не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 12790/1, определении Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2014 г. N 305-ЭС14-442.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику, находятся в здании, расположенном на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

ДД.ММ.ГГ Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 233 159, 97 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 065, 45 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 065, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 797 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 233 159, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 60 065, 45 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 797 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГ