Определение № 33-4162/2026 от 23 апреля 2026 г.

34RS0004-01-2025-005628-48

дело № 33-4162/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной (частной) жалобы (представления)

24 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Козлов И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «ТТ-Трэвел» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-206/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТ-Трэвел» (далее – заявитель, податель жалобы) в лице представителя А.Л.А. подало в суд апелляционную жалобу в электронном виде на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Волгоградского областного суда от 12 марта 2026 г. оставлена без движения до 16 апреля 2026 г., как поданная с нарушением требований, установленных статьей 322 ГПК РФ, поскольку документ, поименованный как «апелляционная жалоба», содержал лишь формальное указание на несогласие с решением суда первой инстанции в отсутствие каких-либо правовых или фактических оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным или необоснованным, к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

На дату принятия настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой в общем порядке после устранения допущенных нарушений, при условии соблюдения сроков обжалования или подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснений, поступившие в суд в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы к копии определения о возвращении апелляционной жалобы не прилагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО «ТТ-Трэвел» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 г., поступившую в суд в электронном виде, – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья