Решение № 2-2231/2024 2-2231/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2231/2024

66RS0020-01-2024-002469-04

2-2231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года пгт Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.08.2006 в размере 58998 рублей 84 копеек; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее - ФИО2) 04.08.2006 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51733598.Также 04.08.2006 по заявлению ФИО1 между ней и Банком заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №55305752. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, 04.12.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 60998 рублей 84 копейки в срок не позднее 04.01.2008. Требование исполнено не было. За период с 04.08.2006 по 30.08.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 58998 рублей 84 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, договору карты, а также судебные расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства (л.д. 5, оборотная сторона), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51733598. Также 04.08.2006 по заявлению ФИО2 между ней и Банком заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №55305752 с лимитом 50000 рублей (л.д. 9-16).

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору в части предоставления денежных средств в размере 50000 рублей выполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Вместе с тем обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 58998 рублей 84 копеек, включающую в себя просроченный основной долг в размере 58998 рублей 84 копеек за период с 04.08.2006 по 30.08.2024 (л.д 8)

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

11.07.2013 вступив в брак, ответчик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1 (л.д. 47).

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области.

12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) задолженности по кредитному договору №55305752 в размере 58998 рублей 84 копеек (л.д. 42, оборотная сторона).

Определением мирового судьи от 23 марта 2022 года на основании поступившего заявления от должника, судебный приказ от 12 ноября 2021 года отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 48, оборотная сторона).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом информации, 04.12.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 60998 рублей 84 копейки в срок не позднее 04.01.2008 (л.д. 16).

Последний платеж по договору произведен ответчиком 04.01.2008. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитывается именно с 04.01.2008. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 05.09.2024 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 29.10.2021 (л.д. 42), то есть также по истечению трех лет с момента выставления итогового требования о погашении задолженности. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья М.В.Акулова