Решение № 2А-221/2018 2А-221/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-221/2018

дело № 2а-221/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Сарыгиной Н.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 13.06.2018 года дело по

административному иску прокурора Крутинского района в интересах неопределенного круга

лиц к Совету Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района о

признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в мае 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой в деятельности совета Яманского сельского поселения установлено, что в нарушение действующих положений законодательства Советом поселения за период 2017 –истекающий период 2018 года не проведена антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных актов и их проектов, заключения по результатам антикоррупционной экспертизы не составлялись. Из ответа на представление прокуратура района от 18.05.2018 года установлено, что до настоящего времени ответчиком антикоррупционная экспертиза не проведена.

В связи с изложенным прокурор заявляет требования о признании незаконным бездействия совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязательстве совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сарыгина Н.С. просила удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что работа по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов уже начата, и в ближайшее время будет завершена.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 38 части первой ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частями 3, 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В силу пункта 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 части первой ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами – в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Согласно пункту 2 части первой ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

В соответствии со своими полномочиями Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы и нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которых законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и независимо от выводов, сделанных соответствующими компетентными органами, выводов по результатам проведения ими самостоятельной антикоррупционной экспертизы.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, проживающих на территории поселения. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующая участие прокурора в рассмотрении дел судами, закрепляет право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, на основании изложенного законодательства суд считает законным обращение прокурора <адрес> в суд с указанным административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением Совета Яманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения Советом Яманского сельского поселения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Совета Яманского сельского поселения.

Названным Положением предусматривается процедура проведения экспертизы муниципальных правовых актов совета Яманского сельского поселения и их проектов.

Согласно требованиям указанного Положения антикоррупционная экспертиза проводится должностными лицами, ответственными за организацию проведения антикоррупционной экспертизы. Результаты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов отражаются в заключении.

.В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что фактически в период 2017 год – истекший период 2018 года советом поселения антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, заключения по результатам антикоррупционной экспертизы не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес председателя Совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Ответом на вышеуказанное представление подтверждается, что до настоящего времени антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов совета Яманского сельского поселения и их проектов административным ответчиком не проведена.

Согласно требованиям указанного Положения антикоррупционная экспертиза проводится должностными лицами, ответственными за организацию проведения антикоррупционной экспертизы. Результаты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов отражаются в заключении.

Как установлено судом, бездействие ответчика по не проведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов является незаконным, поскольку не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершения коррупционных правонарушений при их применении, что влечет за собою нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования.

Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованны, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст.333.36. Налогового кодекса РФ стороны от уплаты государственной пошлины по делу освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Совет Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов совета Яманского сельского поселения Крутинского муниципального района принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: