Решение № 2-1463/2025 2-1463/2025~М-1233/2025 М-1233/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1463/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.

с участием помощника прокурора Ширинской А.Р.,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ФИО21 в доме ФИО22 по улице № в городе Губкин Белгородской области (далее – спорная квартира), по тем основаниям, что ответчик является бывшим мужем дочери истца, в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован был по просьбе дочери, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, как не поступало от него и ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки.

Уведомление ответчика судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от 14 октября 2025 г. (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО1, которая является дочерью истца, а с ФИО3 № г. был заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ФИО55 Губкинского района Белгородской области ФИО56 января 2016 г. (л.д. ФИО57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № г. спорная квартира принадлежит истцу единолично (л.д.ФИО59).

Также из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире никогда не было, но с регистрационного учёта по месту жительства он не снимается.

Соглашение о праве пользования спорной квартирой между ответчиком и собственником квартиры отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, их удовлетворении.

Настоящее решение в соответствии с положениями, закрепленными в статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО69 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере ФИО70 руб.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть ФИО71 статьи ФИО72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом представлены сведения о несении им расходов на представителя в размере ФИО73 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ФИО74, распиской о получении представителем денежных средств за оказанные юридические услуги в размере ФИО75 руб.

Ответчик возражений против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд находит заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт ФИО78 № ФИО79) к ФИО3 (паспорт ФИО80 № ФИО81) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ФИО83 в доме ФИО84 по улице <данные изъяты> в городе Губкин Белгородской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт ФИО85 № ФИО86) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...> дом ФИО87, квартира №

Взыскать с ФИО3 (паспорт ФИО88 № ФИО89) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО90 № ФИО91) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО92 руб., на оплату госпошлины в размере ФИО93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.