Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело №2-436/2020

УИД №61RS0049-01-2020-000884-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2020 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Ребро Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии, в котором просит:

- взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 107058, 38 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

- взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы за оказание юридических услуг 20000 рублей.

В обоснование требование указано следующее: 21.06.2019 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1907221/0061, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 745502 рубля под 11,010% годовых. В этот же день, 21.06.2019 между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019 и со счета истца списаны денежные средства в размере 107058,38 рублей.

Также 21.06.2019 между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования квартиры или дома №ММ-51-04-11683525 и со счета истца списана сумма в размере 7000 рублей. На момент заключения договоров страхования с ответчиком, истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия являются типовыми и заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, ввиду этого при заключении договора истец не мог повлиять на его условия. 21.06.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в банк и требовала вернуть списанные со счета денежные средства в размере 107058,38 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019 и сумму в размере 7000 рублей по договору страхования квартиры или дома №ММ-51-04-11683525. 02.07.2020 на счет истца поступила сумма в размере 7000 рублей по договору страхования квартиры или дома №ММ-51-04-11683525, что подтверждается выпиской по счету. При этом сумма в размере 107058,38 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019 на сегодняшний день возвращена не была. 30.07.2020 истец обратился к ответчикам с досудебной претензией и требовал в добровольном порядке возвратить денежные средства на счет истца. 12.08.2020 в ответ на досудебную претензию от АО СК «РСХБ-Страхование» поступил отказ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным в связи со следующим. 12.09.2020 ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с обращением и требовала взыскать с ответчиков денежные средства в размере 107058,38 рублей. 30.09.2020 АНО «СОДФУ» вынес решение о прекращении производства по делу и отказу в удовлетворении требований потребителя. В своем решении АНО «СОДФУ» утверждает, что истец не направила заявление о возврате страховой премии непосредственно в страховую компанию, а направила только в банк. Данное утверждение является нелогичным, опровергается Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №82-КГ20-3 от 23.06.2020. Соответственно, отказ АНО «СОДФУ» является необоснованным и незаконным. Указанные договоры были подписаны истцом, так как это являлось условиями кредитного договора, и ситец была лишена возможности вносить какие-либо замечания, предложения, возражения в указанные договоры. Тем не менее, истец обратилась к ответчикам в течение 14 дней с момента заключения договоров страхования, то есть в «период охлаждения». Условие договора, не допускающее предусмотренный Указом ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Ни один из ответчиков не принял мер к надлежащему исполнению требований предъявленных истцом. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» - ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил возражение на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: 21.06.2019 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №1907221/0061. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1, что подтверждается заявлением заемщика от 21.06.2019 на присоединение к Программе страхования. Тем самым истец согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страхования премия составляет 20919,19 рублей, что подтверждается бордеро за период с 01.06.2019 по 30.06.2019. 1) исковое заявление в части требований к АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 не обращалась к Финансовому уполномоченному с требованием к АО СК «РСХБ-Страхование» о возврате ей страховой премии, уплаченной при заключении кредитного соглашения №1907221/0061 от 21.06.2019 с АО «Россельхозбанк». Надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец не предоставил. 2) в соответствии с Договором страхования, страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (Банку) – страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. На основании заявления ФИО1 была включена в бордеро. В соответствии с п.3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями Договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определенный указанным образом размер страховой премии отражен в бордеро (столбец 19), и в отношении застрахованного лица ФИО1 страхования премия составляет 20919,19 рублей, взыскание с АО СК «РСХБ-Страхование» сверх указанной суммы приведет к необоснованному обогащению истца за счет АО СК «РСХБ-Страхование». Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор), является в силу положений п.3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной. В связи с чем оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств и неправомерно начисленных процентов не имеется. 3) в соответствии с п.9 заявления, ФИО1 была ознакомлена с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления. Возражений по условиям программы страхования не имела и обязалась ее выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в программе страхования. Принимая во внимание нормы п.2 ст. 942 ГК РФ, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением на присоединение к программе страхования, программой страхования, договором страхования. В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. ФИО1 вправе в любое время отказаться от страхования, однако, страховая премия возврату не подлежит. Требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявления о присоединении к программам страхования ФИО1 подписала самостоятельно и осознанно, с условиями программы страхования, в том числе о сроке действия страхования, была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении. Страховщик на основании заявления заемщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая. 4) ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. Договор страхования «32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 заключен между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». В соответствии с договором страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». При этом истец, присоединившийся к программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем. Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У (в редакции от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 №41072) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней); медицинского страхования и др. То есть под действие Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, как в рассматриваемом случае страхователем /выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольно страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. При этом доводы истца о нарушении страховщиком Указаний Банка России №3854-У не убедительны, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст.958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России. 5) требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В данном деле со стороны ответчиков отсутствует критерий нарушения прав потребителя: 1) услуги по обработке и технической передаче информации о заемщике страховщику оказаны, действие договора страхования было распространено на истца своевременно и в полном объеме; 2) страховая премия не подлежит возврату по условиям договора страхования и на основании п.3 ст.958 ГК РФ. В любом случае, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в порядке Закона РФ « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. (л.д. 83-87)

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» - Ребро Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование предоставила письменные возражения, согласно которым указано: 21.06.2019 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №1907221/0061. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1, что подтверждается заявлением заемщика от 21.06.2019 на присоединение к Программе страхования. В соответствии с данной программой АО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, АО «Россельхозбанк» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом. Оплата истцом комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии произведена на основании заявления и подтверждается платежным поручением №68289 от 21.06.2019 на сумму 107058, 38 рублей. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В этой части АО «Россельхозбанк» полностью исполнил свои обязательства. Указание ЦБ РФ №3854-У с дополнениями и изменениями устанавливает 14-дневный срок, в течение которого человек может передумать и отказаться от заключенного договора страхования, данный срок именуется «периодом охлаждения». В адрес Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от участия в программе страхования от ФИО1 не поступало. Таким образом, заемщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем срок, установленный законодателем для возврата страховой выплаты истек. Данный срок является пресекательным и возврату не подлежит. Присоединение к Программе коллективного страхования является для неё добровольным, с согласия и ведома истца. В случае несогласия заёмщик не была лишена возможности отказаться от заключения сделки, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заёмщика условиях. Услуга Банка по подключению к Программе страхования является возмездной. С оплатой услуги истец согласилась, подписав настоящие соглашения. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания банка России).

В силу пункта 10 Указания банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требования настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №1907221/0061, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 745502 рубля под 11,010% годовых. В этот же день, 21.06.2019 между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019 (программа страхования №1), в котором истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». (л.д. 16-21)

Согласно п. 2 заявления, подписывая его, истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». В соответствии с п. 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на неё условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утверждёнными Тарифами. Кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку, в размере 107058, 38 рублей за весь срок страхования. (л.д. 22-26).

В соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенному между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО «СК «РСХБ-Страхование», а страхователем – АО «Россельхозбанк». (л.д. 98-121)

Согласно Программе страхования № 1 объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, в том числе смертью в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика.

Согласно п. 5 указанного заявления действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ей известно, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. (л.д. 23)

21.06.2019 со счета истца на счет Банка произведено перечисление платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 107058, 38 рублей (плата за присоединение к программе коллективного страхования №1907221/0061), что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 12-15), а также платежным поручением №68289 от 21.06.2019.

Согласно мемориальным ордерам АО «Россельхозбанк» №№ 68286, 68287, 68288 от 21.06.2019, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 107058, 38 рублей распределены Банком: на страховую премию – 20919, 19 рублей налог на добавленную стоимость (НДС) с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования –14356,53 рублей, начисление комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования – 71782,66 рублей.

Таким образом, указываемая истцом сумма страховой премии в размере 107058, 38 рублей получена Банком единовременно в день заключения вышеуказанного договора от 21.06.2019.

Следовательно, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях по возврату указанной суммы является АО «Россельхозбанк», поскольку договор страхования заключен ФИО1 именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у истца именно с Банком, которому адресовано её заявление о намерении присоединиться к Программе и которое удержало за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования.

В соответствии с п. 3 заявлений за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на неё условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами.

Из заявления ФИО1 (л.д. 10) следует, что 21.06.2019, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров, истец обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы в размере 107058, 38 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезни от 21.06.2019 и суммы 7000 рублей по договору страхования квартиры или дома от 21.06.2019.

Вместе с тем, доказательств того, что с момента заключения договора страхования от несчастных случаев и болезни от 21.06.2019 в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» и в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступали указанные заявления именно «в период охлаждения», истцом не представлено.

Досудебные претензии в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 37-38) и в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 42-43) с требованием возвратить сумму в размере 107058, 38 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезни от 21.06.2019 поступили значительно позже и применительно к заявлению о возврате суммы в 14-дневный срок не относятся.

В ответе от 12.08.2020 на обращение истца от 28.07.2020 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в удовлетворении заявления истца. (л.д. 46)

ФИО1 обратилась к АНО «Службе обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» с заявлением (обращением), датированным 12.09.2020 о взыскании со страховой компании в свою пользу суммы страховой премии в размере 107058, 38 рублей. (л.д. 47-49)

Решением Службы Финансового уполномоченного от 30.09.2020 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статье 19 Закона №123-ФЗ. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявление от 30.07.2020, направленное в АО СК «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора является первичным. ( л.д. 50-56)

Таким образом, ФИО1 не обратилась в установленный законом срок с заявлениями об отказе от страхования жизни здоровья и взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, реализовала свое право на отказ от договора страхования за пределами 14-тидневного срока. Заемщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем срок, установленный законодателем для возврата страховой выплаты истек. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, договором коллективного страхования не предусмотрен возврат в полном объеме либо части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора. При этом какой-либо связи между договором страхования и кредитным договором из текста договоров не установлено.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что об отказе от страхования жизни здоровья и взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования истец обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» только 30.07.2020, сведений об иных датах обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования не установлено, непосредственно в банк с заявлением об отказе от договора страхования истец не обращалась.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из договора.

Поскольку в коллективном договоре страхования отсутствуют условия, предусматривающие возврат страховой премии в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора, применительно к статье 958 ГК РФ, при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и оснований принять отказ истца от исполнения договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019 не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, в нарушение положений указанной статьи не представила доказательств нарушения ее прав со стороны ответчик.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика при подписании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 21.06.2019, заключении кредитного договора, не установлено оснований для взыскания страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из таковых требований о расторжении договора страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Морозов А.А.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.