Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

УИД №

Дело № 2-69/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Новоржев Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.

с участием ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2019 между «Сетелем Банк» ООО и К. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. В нарушение принятых обязательств заемщик условия кредитного договора не исполнил, в связи с чем, за период с 07.09.2022 по 18.12.2023, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

В связи с указанным обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав участвующий в деле лиц, изучив доводы исковых требований и возражений ответчика на них, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела в целом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.07.2019 между «Сетелем Банк» ООО и К. заключен кредитный договор № № (л. д. 21).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07.08.2024, с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. К. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л. д.17).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором, после 07.09.2022 внесение платежей ответчиком прекратилось (л. д. 15).

В связи с указанными нарушениями договора Банк 01.12.2022 направил ответчику уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л. д. 20), которое осталось невыполненным ответчиком.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ ( л.д. 46).

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 18.12.2023, за период с 07.09.2022 по 18.12.2023, образовалась задолженность по кредитному договору от 24.07.2019 № № в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (<данные изъяты> рублей), подтвержденные платежными поручениями от 14.12.2023 № 8015 и от 20.12.2023 № 8018 (л. д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 24.07.2019 № № (по состоянию на 18.12.2023) в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Я. Ленгарт

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года