Решение № 2-5946/2017 2-5946/2017~М-6411/2017 М-6411/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5946/17 по иску ФИО2 к СНТ «Гжель» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Гжель» о признании действия СНТ «Гжель» по отключению электроэнергии от земельного участка истца незаконными, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признании действия СНТ «Гжель» по ограничению потребляемой мощности на участок до 2 кВт не законными; обязании в месячный срок восстановить техническую возможность в потреблении электроэнергии мощностью до 10 квт. на его участок с установкой соответствующего оборудования за счет средств СНТ; компенсации расходов на установку СНТ дополнительных приборов электроучета, не предусмотренных договором о пользовании объектами инфраструктуры СНТ в размере 7500 рублей; обязании не препятствовать переходу на прямой договор с Мосэнергосбытом с мощностью не менее 10 кВт и подписанием со стороны СНТ необходимых для этого документов.

В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> В течение 25 лет он был членом СНТ, задолженностей перед СНТ не имел, вносил свои взносы в развитие инфраструктуры. В <дата> году электриком СНТ в его садовом доме были установлены новые (электронные) приборы учета и режима потребления исходя из мощностей действующей КТП (трансформатора 400 квт) до 10 квт. на собственника. В настоящее время количество собственников составляет 200 человек, а фактически проживают и пользуются электроэнергией в летний период не более 100 семей собственников. За весь период существования СНТ каких либо перебоев или аварийных ситуаций, связанных с мощностями электроэнергии КТП в СНТ не зафиксированы, что свидетельствует о том, что расчет при установке КТП, исходя из мощности 10-15 квт. на собственника и на участок был произведен правильно. В конце <дата> года на одном из собраний членов СНТ он поставил в известность Правление и лично его председателя ФИО1 о своем намерении оформления документов и переход на прямой договор с Мосэнергосбытом как индивидуальный садовод. В период с середины мая по <дата>. по личному распоряжению председателя Правления СНТ ФИО1 во время его отсутствия на участке, без уведомления, подача электроэнергии на участок силами СНТ была прекращена техническим, ручным способом трижды. <дата>. он был вынужден подписать с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры (на условиях СНТ), т.к. его вариант договора был председателем отвергнут. В это же время он предоставил председателю комплект документов для заключения прямого договора с Мосэнеогосбытом и последующего перехода на сельский тариф, которые ФИО1 отказался подписывать без объяснения причин. Ответчик не дает ему возможность использовать потребляемую мощность до 10 кВт и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворит.

Представители ответчика ФИО1 не оспаривая отключение электроэнергии, возражал относительно заявленных требований, указав, что количество участков в СНТ «Гжель» -237, а выделенная мощность 340 кВт, т.е. на каждый участок приходится 1,43 кВт и нет технической возможности истцу предоставить 10 кВт, т.к. это нарушит права других членов СНТ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как утверждает истец, в <дата> года земельный участок был трижды отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления ФИО1 Данный факт в суде ответчиком не оспорен.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон). В соответствие с нормами данного Закона, у органов управления товариществом нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Доказательств того, что собрание приняло решение об отключении истицы от электросети в суд не представлено.

Ч. 4 ст. 16 Закона установлено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения. Устав СНТ «Каменный цветок» не содержит такой меры ответственности, как лишение садовода права пользоваться электричеством.

К правоотношениям сторон применимы положения главы ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" и "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861. Согласно ст. 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся граждане, существует договор. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" данный вид договора является публичным, и в соответствии с ч. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, частью 3 ст. 539. установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, если гражданин потребляет электроэнергию, и оплачивает ее в установленном порядке, то договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным, а отсутствие оформленного в письменном виде договора не может служить основанием прекращения подачи электроэнергии.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, т.е. энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме случаев, оговоренных законом.

К таким случаям относится ситуации, предусмотренные ст. 546 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Таким образом, отключение ответчиком садового участка истца от электроснабжения незаконно, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он незаконно прекратил подачу электроэнергии истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта разграничения границ эксплуатации ответственности сторон № 28/2/2016-290 от 10.08.2016 года, подписанного АО «Мособлэнерго» и СНТ «Гжель» максимальная мощность присоединения составляет 340 кВт.

Количество участков в СНТ «Гжель» - 237. Таким образом, на один участок приходится 1,43 кВт.

Обязание ответчика согласовать истцу потребление мощности до 10 кВт приведет в нарушению прав других собственников земельных участков, в связи с чем, требования о восстановлении технической возможности в потреблении электроэнергии мощностью до 10 кВт не могут быть удовлетворены.

Представленные в суд фотографии приборов учета других членов СНТ не могут быть положены в основу решения суда, т.к. из них однозначно не усматривается, где именно они были сделаны, а расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования о компенсации расходов в размере 7500 рублей на установку приборов электроучета не подлежат удовлетворению, т.к. бремя установки данных приборов учета лежит на собственнике и не может быть возложена на СНТ «Гжель».

Доказательств того, что СНТ «Гжель» препятствует переходу на прямой договор с Мосэнергосбытом, истцом представлено не было, в связи с чем, данные требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия СНТ « Гжель» по отключению электроэнергии от земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> – незаконными.

Взыскать с СНТ «Гжель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования ФИО2 о:

- признании действия СНТ «Гжель» по ограничению потребляемой мощности на участок до 2 кВт не законными;

- обязании в месячный срок восстановить техническую возможность в потреблении электроэнергии мощностью до 10 квт. на его участок с установкой соответствующего оборудования за счет средств СНТ «Гжель»;

- компенсации расходов на установку СНТ дополнительных приборов электроучета, не предусмотренных договором о пользовании объектами инфраструктуры СНТ в размере 7500 рублей;

- обязании не препятствовать переходу на прямой договор с Мосэнергосбытом с мощностью не менее 10 квт. и подписанием со стороны СНТ «Гжель» необходимых для этого документов – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.12.2017 года