Решение № 2А-505/2020 2А-505/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-505/2020

Дело №2а-505/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 мая 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО8, о признании незаконной и аннулировании записи в похозяйственной книге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал следующее. 22.02.1991 умер его родной дядя – ФИО2. На момент смерти ФИО2 жены и детей у него не было, отсутствовало недвижимое имущество. Однако, работники административного ответчика внесли незаконные записи в похозяйственные книги Кировского сельсовета за 1967-1970 годы о том, что у ФИО2 имеются жена – ФИО1 и дочь – ФИО8. Также работники административного ответчика внесли записи в похозяйственные книги за 1967-1991 гг, сельского совета о том, что якобы ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> № (ранее до перемены адресов - №). В 1991 году, после смерти дяди истца, ФИО8 получила две справки у административного ответчика: № от 03.06.1991 о том, что она является дочерью дяди истца -ФИО2, а её мать ФИО1 является женой ФИО2, и вторую справку № от 06.05.1991 года о том, что якобы ФИО2 принадлежит домовладение по <адрес>. Данные справки ФИО8 предъявила в Кагальницкий районный суд Ростовской области, который на основании данных справок вынес решение от 27 июня 1991 года по гражданскому делу №, которым признал за ФИО8, право собственности на вышеуказанное домовладение, а также установил факт признания отцовства дядей истца - ФИО2 в отношении ФИО8.

ФИО7 просил признать незаконным и аннулировать записи в похозяйственных книгах Кировского сельского совета о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются жена – ФИО1 и дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности, административный иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы административного иска, просили административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО8 не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительной причины своей неявки в судебное заседание не представили, в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд поступило заявление от представителя административного ответчика, в котором он административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.42-43).

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность; принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа местного самоуправления незаконным суду необходимо установить несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345).

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Веселовского районного суда Ростовской области от 04.12.1996.

12.02.2020 ФИО7 обратился в адрес Кировской сельской администрации Кагальницкого района Ростовской области с заявлением о признании недействительными и аннулировании или исправлении записи в похозяйственной книге за 1967-1970 по адресу: <адрес> (ранее № о том, что ФИО8 является женой, а ФИО8 является дочерью ФИО2 (л.д.12).

10.03.2020 ФИО7 обратился в адрес Кировской сельской администрации Кагальницкого района с заявлением о признании незаконными и аннулировании записи в похозяйственных книгах о том, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (ранее 64) (л.д.13).

Согласно ответам Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области (л.д.14,15) Администрация Кировского сельского поселения не может признать недействительными и аннулировать записи в похозяйственных книгах.

Решением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 27.06.1991 по иску ФИО8 к Кагальницкому райфо об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, установлен факт признания ФИО2 отцовства в отношении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО8 признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.8-11).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.16) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.17) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.18) родителями ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о браке ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3, ФИО6 (л.д.21).

Согласно справке Кировского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принадлежит домовладение по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно справке Кировского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно похозяйственной книге № проживала с 1967 по 1970 в составе семьи по адресу: <адрес>: ФИО2- глава семьи, ФИО1 – жена, ФИО8 – дочь (л.д.25).

Решением Веселовского районного суда Ростовской области от 04.12.1996 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, за ФИО3 признано право собственности на 2/3 части домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. За ФИО8 признано право собственности на 1/3 часть этого же домовладения (л.д.48-50).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.03.2014 суд обязал ФИО8 не чинить ФИО7 препятствий в проведении работ по установке прибора учета газа в домовладении по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Согласно справке Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области от 20.05.2020 на основании постановления главы администрации <адрес> № от 28.11.1998 произведена перенумерация домов по <адрес>, дому № присвоен новый номер №. Жилой дом принадлежит 2/3 доли ФИО7 и 1/3 доли ФИО8 (л.д.44).

По данному делу истец просит признать незаконными и аннулировать записи в похозяйственных книгах Кировского сельского совета о том, что у ФИО2, № года рождения, имеется жена – ФИО1 и дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные записи были произведены в период до 06 мая 1991 года правопредшественником административного ответчика – исполнительным Комитетом Кировского сельского Совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области.

С момента производства указанных записей прошло более 29 лет.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из пояснений административного истца и представленных им документов следует, что о наличии указанных записей в похозяйственных книгах Кировского сельского совета ему было известно несколько лет назад. В августе 2019 года им был получен ответ из СУ СК России по Ростовской области (л.д.45) в связи с его обращением в указанный следственный орган по вопросу фальсификации доказательств со стороны ФИО8 (представления в суд указанных выписок из похозяйственных книг Кировского сельского совета).

Тем самым подтверждается, что на момент обращения ФИО7 в суд с указанным административным иском прошло более трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

О восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО7 не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска указанного срока ФИО7 не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей вероятностью могли повлиять на возможность лица совершать соответствующее процессуальное действие.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение административного органа -– исполнительного Комитета Кировского сельского Совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области (правопреемником которого является административный ответчик), совершённое в период до 06 мая 1991 года, не затрагивает прав административного истца. В рассматриваемом случае право ФИО7 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в порядке наследования имущества после смерти его отца - ФИО3. А право ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу решения Веселовского районного суда Ростовской области от 04.12.1996 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом (л.д.48-50).

Указанные записи в похозяйственных книгах были произведены административным органом в период до 06 мая 1991 года на основании сведений, предоставленных на добровольной основе гражданами, проживавшими в тот период времени в вышеуказанном жилом доме.

Фактически, заявляя данный административный иск, административный истец выражает своё несогласие с вступившим в законную силу решением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 27.06.1991 по иску ФИО8 к Кагальницкому райфо об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и вступившим в законную силу решением Веселовского районного суда Ростовской области от 04.12.1996 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, суд учитывает, что при вынесении решения Кагальницкого районного суда Ростовской области от 27.06.1991 и решения Веселовского районного суда Ростовской области от 04.12.1996 указанными судами была дана оценка вышеуказанным справкам из похозяйственных книг с точки зрения их относимости, допустимосми и достоверности.

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены. В связи с этим, по вышеуказанным основаниям в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.

Судья Н.В.Поляков