Постановление № 1-106/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

К делу № 1-106/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

ст. Выселки 25 мая 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

с участием помощника прокурора

Выселковского района ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2,

защитника–адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение № 5526, ордер № 176847 от 25.05.2020 г.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ст. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, а именно, в том, что ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

27.10.2019г. около 22 часов 10 минут, более точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, потерпевший О. Н.А. получил от несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung J 5» и до 27.10.2019г. их не вернул.

27.10.2019г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., зная о правовых способах возврата мобильного телефона и, пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, умышленно подошел к О. Н.А., и, предъявив ему свои требования по возврату мобильного телефона марки «Samsung J 5», переданных ему его несовершеннолетним сыном, ФИО4 в августе 2019 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, нанес рукой удар в область лица, от которого О. Н.А. упал на землю. Тем самым ФИО2 применил в отношении О. Н.А. насилие, опасное для жизни и здоровья. Во время нападения на О. Н.А. он самостоятельно вернул мобильный телефон марки «Samsung J 5» в корпусе черного цвета, который ФИО2 забрал и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред правам и законным интересам потерпевшего О. Н.А. на неприкосновенность частной собственности в виде материального ущерба, а так же в виде телесных повреждений, а именно: ссадины лица, в области левого плечевого сустава, кистей, правой коленной области, правого бедра; подконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. Врачом невропатологом установлен диагноз «Сотрясение головного мозга», что оценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Следователь СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа, так как в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершения преступления средней тяжести, моральный вред и материальный ущерб возмещен, ФИО2 принес свои извинения, согласно расписке оплатил 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тем самым загладил вред.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, моральный вред и материальный ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Голощапов А.И. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить минимальный размер судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший О. Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В отношении ФИО2 органом предварительного следствие выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Основным объектом посягательства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности. Категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, законом отнесена к преступлениям средней тяжести.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, моральный вред и материальный ущерб потерпевшему возмещен. С учётом данных о личности, указывающих на то, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, учитывая, что ФИО2 официально нетрудоустроен, а также исходя из его семейного положения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

КБК 18811621050056000140,

БИК 040349001,

сч. 40101810300000010013,

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

ИНН <***>,

КПП 236201001,

ОКТМО 03612413,

наименование получателя: УФК Краснодарскому краю отдела МВД России по Выселковскому району,

наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что с соответствии со ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения–подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung J 5», находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья