Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019~М-3/2019 А-13/2019 М-3/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Дело №а-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца –ФИО2, ее представителя – ФИО3, командиравойсковой части № <иные данные> ФИО4 и его представителя <иные данные> ФИО5, помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Мамаева А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные><иные данные> ФИО2 об оспаривании приказовкомандиравойсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными приказы командиравойсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы и от <дата> № об исключении из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, обязать командира войсковой части № их отменить, восстановить ее на военной службе в прежней или равной воинской должности и в списках личного состава части до обеспечения субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия), а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что по месту прохождения военной службы в <адрес> она не обеспечена жильем и после достижения <дата> предельного возраста пребывания на военной службе решением начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – «Востокрегионжилье») от <дата> принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в <адрес> путем обеспечения жилищной субсидией. <дата> она отказалась от распределенного ей служебного жилого помещения в <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м на семью из трех человек, поскольку данное служебное жилое помещение ее не устраивало, а также <дата> отказалась от распределенного ей служебного жилого помещения в <адрес>, общей площадью 50 кв. м на семью из 1 человека, которое ей распределялось с подселением. Жилья для постоянного проживания она не имеет. В настоящее время без оформления договора найма жилого помещения она временно проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей ее двоюродной сестре, которая с супругом проживает в другом населённом пункте.

После достижения предельного возраста пребывания на военной службе она заключила новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста до <дата>. Оспариваемыми приказами она уволена с военной службы и исключена из списков части без обеспечения жильем для постоянного проживания как по месту военной службы, так и по избранному месту жительства путем обеспечения жилищной субсидией. <дата> с ней была проведена беседа перед предстоящим увольнением, при этом своего согласия на увольнение без жилья она не давала, указав в листе беседы о согласии с увольнением, просила не исключать ее из списков части до возникновения права на получение пенсии за выслугу лет, а также до обеспечения жильем для постоянного проживания. <дата> она исполнила рапорт об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в котором указала о необеспеченности жильем и нахождении на учете нуждающихся вполучении жилищной субсидии. Затем она направила командиру войсковой части № рапорт от <дата>, в котором указала о своем желании продолжить военную службу. <дата> она обратилась к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просила уволить ее с военной службы после обеспечения жилищной субсидией.

В настоящее время окончательный расчет по денежному довольствию с ней произведен до исключения из списков части, положенным вещевым имуществом в настоящее время она обеспечена.

Представитель административного истца ФИО3, требования доверителя поддержала, указав, что ФИО2, не обеспеченная жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, не подлежала увольнению при отсутствии ее согласия.

ФИО7 части № ФИО4, возражая против административного иска, пояснил, что <дата> в связи с предстоящим увольнением Крюковой он лично провел с ней индивидуальную беседу в присутствии начальника кадрового органа, при этом ее согласие на увольнение без жилья у нее он не выяснял. ФИО2 в ходе беседы просила не исключать ее из списков части до возникновения права на получение пенсии за выслугу лет, а также до обеспечения жильем для постоянного проживания. При этом ФИО2 отказалась от дальнейшего прохождения военной службы. Он разъяснил Крюковой о возможности увольнения при отказе от служебного жилья. <дата> ФИО2 исполнила рапорт об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в котором указала о необеспеченности жильем, после чего от нее поступил рапорт от <дата>, в котором ФИО2 указала о желании продолжить военную службу, а <дата> она обратилась к нему с рапортом, в котором просила уволить ее с военной службы после обеспечения жилищной субсидией. Данные рапорта поступили в воинскую часть <дата> соответственно. Желание Крюковой о прохождении военной службы до обеспечения жильем или ее согласие с увольнением без жилья с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии у нее не выяснялось и им было принято решение об увольнении Крюковой без жилья на основании ее первого рапорта от <дата>, поскольку она отказалась от предоставления служебного жилья.

Представитель командиравойсковой части № ФИО5, возражая против административного иска, указал, что ФИО2 подлежала увольнению в <дата> году по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с заключенным до <дата> контрактом о прохождении военной службы сверх предельного возраста. Ей произведен расчет выслуги лет на пенсию, с которым административный истец была ознакомлена и согласна. <дата> с ней была проведена беседа перед увольнением, в ходе которой ФИО2, согласившись с увольнением по данному основанию, просила не исключать из списков части до возникновения права на получение пенсии за выслугу лет, а также до обеспечения жильем для постоянного проживания. <дата> ФИО2 исполнила рапорт об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в котором указала о необеспеченности жильем и нахождении на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии. Поскольку Крюковой дважды предлагалось служебное жилье по месту службы, от которого она отказалась, поэтому приказ об увольнении является законным. Расчет по денежному довольствию с Крюковой произведен до исключения из списков части, положенным вещевым имуществом в настоящее время она обеспечена, поэтому оснований для восстановления в списках части не имеется.

Начальник 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – «Востокрегионжилье»), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Заслушав стороны, заключение прокурора Мамаева А.С., исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО2, проходящая военную службу по контракту с <дата> года, после достижения предельного возраста пребывания на военной службе <дата> заключила новый контракт о ее прохождении до <дата>. <дата> ФИО2 включена в список на предоставление служебного жилого помещения по месту службы в <адрес>. <дата> онаотказалась от распределенного ей служебного жилого помещения в <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м на семью из трех человек, а также <дата> отказалась от распределенного ей служебного жилого помещения в <адрес>, общей площадью 50 кв. м на семью из 1 человека, которое ей распределено с подселением. Решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № с <дата> ФИО2 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в <адрес> путем обеспечения жилищной субсидией. Жилья для постоянного проживания в <адрес> не имеет. Расчет выслуги лет на пенсию произведен. Окончательный расчет по денежному довольствию произведен до исключения из списков части. Вещевым имуществом ФИО2 обеспечена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из копии контракта от <дата> командиром части с Крюковой заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет сверх предельного возраста пребывания на военной службе до <дата>.

Согласно копии расчета выслуги лет на пенсию от <дата> выслуга лет Крюковой составляет 20 лет в льготном исчислении, при выслуге 13 лет в календарном исчислении.

Как следует из копии листа беседы от <дата> перед предстоящим увольнением ФИО2, указав о необеспеченности жильем и нахождении на учете нуждающихся для обеспечении жилищной субсидией, своего согласия на увольнение до возникновения права на получение пенсией за выслугу лет и без жилья не давала, просила не исключать ее из списков части.

Согласно копии рапорта от <дата> ФИО2 указала о необеспеченности жильем и нахождении на учете нуждающихся для обеспечении жилищной субсидией своего согласия на увольнение без жилья не выразила.

Как следует из копии рапорта от <дата> ФИО2 указала о своем желании продолжить военную службу по контракту, заключенному с ней сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из копии рапорта от <дата> ФИО2 просила уволить ее с военной службы после обеспечения жилищной субсидией.

Как пояснил командир № ФИО4 <дата> в присутствии начальника кадрового органа ФИО6 с Крюковой проведена индивидуальная беседа перед увольнением без рапорта Крюковой об увольнении. Первый рапорт поступил от нее <дата>. Два последующих рапорта Крюковой от <дата> и <дата> были оставлены без внимания и административный истец уволена с военной службы на основании ее рапорта от <дата>, поскольку административный истец отказалась от предоставления служебного жилья.

Свидетель ФИО6 показал, что в связи с предстоящим увольнением им, а затем командиром части в его присутствии, с Крюковой проведена индивидуальная беседа и оформлен лист беседы без ее рапорта об увольнении. При этом ФИО2 просила не увольнять ее с военной службы до наступления права на получение пенсии за выслугу лет. <дата> ФИО2 исполнила рапорт об увольнении, затем она подала два рапорта от <дата> и <дата>, поступившие в воинскую часть <дата> и <дата> соответственно, о несогласии с увольнением без жилья. Поскольку ФИО2 дважды отказалась от предоставления служебного жилья в 2014 и в 2017 годах, приказом командира войсковой части № от <дата> № она была уволена с военной службы с оставлением в списках очередников на обеспечение жилищной субсидией.

Как видно из копии сообщения 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № Крюковой на состав семьи из 3 человек распределено служебное жилое помещение по месту службы в <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м, от которого административный истец отказалась.

Из копии сообщения 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № Крюковой распределено служебное жилое помещение по месту службы в <адрес>, общей площадью 50 кв. м, которое ей распределено с подселением.

Постановлением Главы г. Белогорска Амурской области от 30 ноября 2005 г. № 1446 учетная норма жилого помещения в г. Белогорске установлена в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № с <дата> ФИО2 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в <адрес> путем обеспечения жилищной субсидией.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Крюковауволена с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При этом ФИО2, не обеспеченная жильем,уволена с военной службы с оставлением в списках очередников на получении жилищной субсидии.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> №, в связи с увольнением с военной службы ФИО2 исключена из списков личного состава названной воинской части с <дата>.

По сообщению из ЕРЦ МО РФ и пояснений Крюковой окончательный расчет с ней по денежному довольствию произведен своевременно - до исключения из списков части, вещевым довольствием она обеспечена.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

При этом военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, их требование об увольнении с военной службы не подлежит удовлетворению, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

При разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не обеспечена жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы или жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному месту жительства, и своего четко выраженного согласия на увольнение с военной службы без жилья с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения не давала, оспариваемый приказ командира войсковой части № от <дата> № об увольнении Крюковой с военной службы является незаконным и подлежит отмене для восстановления административного истца на военной службе до обеспечения жильем (жилищной субсидией).

Поскольку ФИО2 подлежит восстановлению на военной службе в прежней или равной воинской должности приказ командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава подлежит отмене.

Иных оснований для восстановления Крюковой в списках части не имеется.

Доводы командира войсковой части № ФИО4 о проведении индивидуальной беседы с Крюковой <дата> перед ее увольнением, военный суд считает необоснованными, поскольку в силу пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО2, проходящая военную службу по контракту, при выслуге свыше 10 лет не подлежала увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильем без ее согласия на такое увольнение, поскольку ни в листе беседы, ни в ее рапорте от <дата> не имеется четко выраженного согласия Крюковой на увольнение без жилья с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии, поэтому указание об этом в самом оспариваемом приказе является необоснованным. Как пояснил сам ФИО4 согласие Крюковой с увольнением без обеспечения жильем не выяснялось.

Иные доводы командира войсковой части № ФИО4, а также его представителя ФИО5 о том, что ФИО2 дважды отказалась от предоставления ей служебного жилья в 2014 году и в 2017 году, поэтому подлежала увольнению с военной службы без жилья, военный суд считает ошибочными, поскольку распределенное Крюковой на состав семьи из 3 человек служебное жилое помещение по месту службы в <адрес>, общей площадью 27,1 кв. м, от которого административный истец отказалась, не отвечало нормам предоставления жилого помещения, исходя из учетной нормы жилого помещения в <адрес>, установленной в размере 12,5 кв. м общей площади на одного человека.

Что касается распределения Крюковой <дата> служебного жилого помещения по месту службы в <адрес>, общей площадью 50 кв. м, данное жилое помещение было ей распределено с подселением и после достижения предельного возраста пребывания на военной службе при выслуге свыше 10 лет, что предполагало обеспечение административного истца жилым помещением по месту службы для постоянного проживания или жилым помещением по избранному месту жительства в связи с предстоящим увольнением.

Поскольку ФИО2 по месту службы не обеспечена жильем, в том числе служебным, а также не обеспечена жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства посредством жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) на нее в полной мере распространяется законодательный запрет на увольнение без обеспечение жильем при отсутствии согласия на такое увольнение, установленный п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При указанных обстоятельства временное проживание Крюковой в квартире сестры после отказа от распределенного служебного жилого помещения не свидетельствует об обеспеченности административного истца жильем для постоянного проживания в порядке п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Оценивая доводы командира войсковой части № ФИО4 о том, что после рапорта от <дата> ФИО2 дважды обращалась к нему с рапортами от <дата> и <дата>, в которых указала о желании продолжить военную службу и уволить ее после обеспечения жилищной субсидией, военный суд считает необходимым отметить, что при получении таких рапортов и до издания приказа об увольнении командование части должно было выяснить согласие административного истца с увольнением без жилья или отказать Крюковой в увольнении с военной службы при отсутствии согласия военнослужащего с таким увольнением до обеспечения жильем для постоянного проживания или обеспечения жилищной субсидией.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению через довольствующий финансовый орган войсковой части № - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 – удовлетворить.

Приказы командиравойсковой части № от <дата> № об увольненииФИО2 с военной службы и от <дата> № об исключении ФИО2 из списков личного состава признать незаконными, обязатькомандиравойсковой части № их отменить, восстановить ФИО2 на военной службе в прежней или равной воинской должности, восстановитьФИО2 в списках личного состава части с обеспечением положенным довольствием за указанный период.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин