Решение № 2-267/2017 2-4099/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 года

Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО19.

Секретаря Аскеровой ФИО20

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО21 ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО21 с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО21 ФИО2 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

В обоснование своих требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО22 ФИО3 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ФИО22 ФИО4 приняла во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре: №. ДД.ММ.ГГГГ года подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договор аренды лесного участка № № ФИО5. По настоящему договору в соответствии с пп. <данные изъяты> ФИО21 ФИО6 принял обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, но данное условие ответчиком не выполнено. В адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора аренды лесного участка по соглашению сторон путем подписания в 3 экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка, направить его на государственную регистрацию и представить зарегистрированный экземпляр в Комитет лесного хозяйства Московской области. Данное предложение ответчиком проигнорировано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО23 ФИО7 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как имеется положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Ответчик ФИО21 ФИО9., представитель ответчика по доверенности ФИО24 ФИО8. в судебном заседании пояснили, что возражают по заявленным требованиям, представили в суд проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Третье лицо ФИО22 ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 6.9 Положения о Рослесхозе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленный сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 721-р из федеральной собственности в собственность Московской области переданы федеральное бюджетное специализированное учреждение «Центрлес» и федеральное государственное учреждение «Мособллес». Во исполнение указанного распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 № 212 предписано ликвидировать с 01.07.2012 года Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Как следует из содержания ч.1 ст. 1 Закона Московской области «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области», Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.

В соответствии с п.3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственных государственных органов Московской области» образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 1 июля 2012 года).

В соответствии с п.1 «Положения о Комитет лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.07.2012 № 863/22, установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договором купли продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, полномочия в сфере лесных правоотношений от Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО22 ФИО11 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ФИО22 ФИО12. приняла во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре: №.

ДД.ММ.ГГГГ года подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договор аренды лесного участка № № ФИО13.

По настоящему договору в соответствии с пп. <данные изъяты> ФИО21 ФИО14. принял обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, но данное условие ответчиком не выполнено. В адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора аренды лесного участка по соглашению сторон путем подписания в 3 экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка, направить его на государственную регистрацию и представить зарегистрированный экземпляр в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Стороной ответчика ФИО21 ФИО15. в суд представлен Проект освоения лесов лесного участка площадью <данные изъяты> га в составе земель лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставленного в аренду ФИО21 ФИО16 для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона истца в телефонограмме пояснила, что ими получено положительное заключение экспертизы, экспертиза принята. Ответчиком ФИО21 условия договора аренды лесного участка выполнены.

Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела, основания для обращения в суд со стороны истца – Комитета лесного хозяйства - отсутствуют.

Истец требований не уточнил, ходатайств об отказе от исковых требований не заявил.

Суд считает, что при рассмотрении исковых требований нарушенных прав истца не установлено, доказательств нарушенных прав согласно предмета и оснований иска со стороны истца суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства полностью не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что права истца не нарушены, заявленные требования необоснованны и противоречат закону.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 2 и ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО21 ФИО17 о расторжении договора аренды лесного участка - признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО18