Решение № 2-2154/2023 2-2154/2023~М-1337/2023 М-1337/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-2154/2023

Дело №2-2154/2023

32RS0003-01-2023-001722-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 6 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 234000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть данные денежные средства через год. Указывая на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 234000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по отправке корреспонденции в сумме 228 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что неофициально работал у истца, и истец удерживал из его заработной платы по 20000 руб., в последующем он вернул долг полностью.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признала, указав, что денежные средства ответчиком выплачены полностью.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного написания расписки ФИО3 не оспаривался ответчиком, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.

Как установлено судом 6 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 234 000 руб., а ФИО3 обязался их вернуть через год, то есть до 6 декабря 2022 года.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика, который приобщен к материалам дела.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике ФИО3.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 234000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Таким образом, суд полагает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2022 года (день, следующий за днем возврата суммы займа) по день вынесения судом решения – 24 ноября 2023 года.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 7 декабря 2022 по день вынесения судом решения – 24 ноября 2023 года в сумме 20825 руб. 99 коп..

Рассматривая требования о начислении процентов до фактического возврата суммы займа (исполнения решения суда), суд учитывает следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом указанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000 руб., в остальной части - 2540 руб. истцу определением суда от 11 августа 2023 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Таким образом, учитывая принятое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2540 руб.

Также, учитывая принятое по делу решение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 228 руб., поскольку они подтверждены чеками, приложенному к исковому заявлению.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6 декабря 2021 года в сумме 234000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 7 декабря 2022 года по 24 ноября 2023 года в сумме 20825 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 25 ноября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда (возврата суммы основного долга).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2540 руб..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2023 года