Решение № 2-3540/2018 2-3540/2018~М-3232/2018 М-3232/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3540/2018

Дело № 2-3540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2018 года удовлетворены его требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15.07.2017 года. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 04.04.2018 года с нарушением установленного срока, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2017 года по 03.04.2018 года в размере 170 954,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и положения ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.07.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 15.07.2017 года в 00 часов 45 минут на ул. 3-е Сентября д. 14 г. Липецка с участием автомобиля Шакман, гос. номер №, принадлежащего Д.Р.В., под управлением Я.А.Н. и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением Б.В.А., что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам гражданского дела № 2-22/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 90 800 руб. (в том числе, недоплата страхового возмещения в размере 70 300 руб.) и судебные расходы в размере 20 380 руб. Как следует из содержания решения, общая сумма страхового возмещения составляет 280 300 руб.

04.04.2018 года указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2018 года.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо сведений о результатах рассмотрения претензии суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 21.07.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 10.08.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией 09.08.2017 года, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок, произведена выплата страхового возмещения в размере 170 708 руб.

После рассмотрения претензии ответчиком 04.09.2017 года произведена доплата страхового возмещения в размере 39 292 руб.

Решением от 01.02.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 70 300 руб.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом заявленного истцом периода неустойка подлежит расчету с 15.08.2017 года по 03.09.2017 года (дата, предшествующая второй выплате), исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 109 592 руб. (280 300 – 170 708), и составит 21 918,40 руб. (109 592 * 1% * 20 дней).

В связи с фактическим исполнением решения суда от 01.02.2018 года только 04.04.2018 года неустойка за период с 04.09.2017 года по 03.04.2018 года, исходя из определенной судом суммы недоплаты в размере 70 300 руб., составит 149 036 руб. (70 300 * 1% * 212 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 170 954,40 руб. (21 918,40 + 149 036).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем произведенных страховщиком в целях добровольного урегулирования спора действий, размер произведенных выплат, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 70 000 руб.

Размер взысканной судом неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.08.2018 года его предметом являются обязательства по вопросу взыскания неустойки по факту ДТП от 15.07.2017 года, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 31.08.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 000 руб. (70 000 + 4 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 15.10.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв