Решение № 2А-1047/2025 2А-1047/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-1047/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-000522-59

Дело № 2а–1047/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 08 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области, ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что 21 марта 2023 года Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение, согласно которому административные требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно признан незаконным отказ администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в согласовании границ земельного участка от 08.06.2022 г. с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03.08.2023 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года изменено - дополнено абзацем следующего содержания: обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 03.06.2022 вх.№ ****** о согласовании границ земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2023 года.

05 февраля 2025 года на основании исполнительного листа № ****** от 20.09.2024 старший инспектор СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбудила исполнительное производство № ******, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено администрацией посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 05.02.2025 года.

10 февраля 2025 года администрация Волховского муниципального района Ленинградской области на электронную почту Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России (******) направила сообщение и документы по исполнению решения Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года.

21 февраля 2025 года старшим инспектором СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 21.03.2025 года. Постановление получено администрацией почтовой корреспонденцией 03.03.2025 года.

Данные действия старшего инспектора СОСП по Ленинградской области ФИО2 администрация считает незаконными, поскольку решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.

26 января 2024 в адрес администрации поступило заявление ФИО3 о повторном рассмотрении обращения от 03.06.2022 года о согласовании границ земельного участка. Администрацией рассмотрено заявление ФИО3, в его адрес направлены разъяснения о необходимости посредством Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» обратиться за муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (04.03.2024 исх-№ ******), до настоящего времени ФИО3 за данной муниципальной услугой не обращался. Таким образом, административный истец полагает, что вина администрации отсутствует, поскольку, по решению суда заявление ФИО3 повторно рассмотрено, разъяснения направлены в адрес заявителя, соответствующие документы направлены в адрес старшего инспектора СОСП по Ленинградской области ФИО2, следовательно, администрация может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного администрация Волховского муниципального района Ленинградской области просит суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******.

В судебном заседании представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 заявленные требований поддержала, просила удовлетворить.

Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом решением Волховского городского суда от 21 марта 2023 года по административному делу № ****** частично удовлетворены исковые требования ФИО3: признан незаконным отказ администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в согласовании границ земельного участка от 08.06.2022 г. с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03.08.2023 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 года изменено - дополнено абзацем следующего содержания: обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 03.06.2022 вх.№ ****** о согласовании границ земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2023 года.

Как следует из материалов дела 26.01.2024 г. ФИО3 обратился в администрацию Волховского муниципального района с заявлением (вх-№ ****** от 06.02.2024), в котором просил повторно рассмотреть его обращение от 03.06.2022 г. о согласовании границ земельного участка.

Письмом от 04.03.2024 г. исх.-№ ****** администрация Волховского муниципального района разъяснила ФИО3, что в соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет. Земельный участок с КН № ******, границы которого ФИО3 просит согласовать, не принадлежит ему ни на одном из вышеуказанных видов права. В свою очередь с целью формирования земельного участка под гаражом с КН № ******, площадью 22.1 кв.м. ФИО3 необходимо подать заявление о предварительном согласовании предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса.

Указанное письмо было направлено в адрес ФИО3 и получено последним, о чем ФИО3 сам указывает в своих письменных возражениях, направленных в адрес суда.

05.02.2025 г. ФИО3 обратился в Гатчинский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области с заявлением о принудительном исполнении решения суда по делу № ****** от 03.08.2023 г..

05 февраля 2025г. старшим инспектором СОСП по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******.

Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, т.е. по 12.02.2025 г.

Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области письмом от 07.02.2025 г. исх.-№ ******, направленным в адрес старшего инспектора ФИО2, разъяснено, что заявление ФИО4 было повторно рассмотрено, по результатам рассмотрения письмом от 04.03.2024 г исх-№ ****** ФИО4 направлены разъяснения. Указанное письмо направлено Администрацией на электронную почту службы судебных приставов 10.02.2025 г.

26.03.2025 г. старшим инспектором СОСП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда исполнено, ответ на заявление отправлен 04.03.2024 г.

21.02.2025 г. старшим инспектором СОСП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области 03.03.2025 г.

26.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № ****** было окончено старшим инспектором СОСП по Ленинградской области ФИО2 26.03.2025 г., поскольку должностным лицом было установлено, что решение суда исполнено, ответ на заявление отправлен 04.03.2024 г., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, поведение административного истца нельзя признать уклонением от исполнения решения суда ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от административного истца, как не имеется оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника..

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Поскольку административным истцом решение суда было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, а в установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение решения в адрес службы судебных приставов было направлено письмо об исполнении судебного решения, само по себе несогласие ФИО4 с содержанием письма от 04.03.2024 г., направленного в его адрес Администрацией, и, как следствие, обращение последнего в службу судебных приставов, не свидетельствует о наличии противоправного виновного поведения со стороны администрации Волховского муниципального района после возбуждения исполнительного производства № ******, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению старшего инспектора СОСП по Ленинградской области ФИО2 от 21.02.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Волховского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Освободить администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья подпись Назарова Е.А.