Решение № 2-1838/2026 2-1838/2026(2-8200/2025;)~М-7330/2025 2-8200/2025 М-7330/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1838/2026

< >

Дело № 2-1838/2026

УИД 35RS0001-01-2025-012223-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 835 090 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 702 руб.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифов на обслуживание международных банковских карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получения международной банковской карты. Ответчик получил банковскую карту и обязался уплатить сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом (овердрафтом). По утверждению истца, ответчик нарушает свои обязательства по договору. На 22 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 835 090 руб. 61 коп., из них основной долг – 749 976 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 80 558 руб. 94 коп., пени – 4 555 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 16 февраля 2026 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал, что он не получил исковое заявление, в связи с чем не мог проверить расчет и представить свои возражения. Не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью. Аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком 02 февраля 2026 года и удовлетворено судом. Ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и представления возражений по заявленным требованиям. Однако, до настоящего времени ответчик с материалами дела не ознакомился, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, ответчиком не представлено. В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик просил уменьшить сумму начисленных процентов и неустоек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 и на основании заявления последнего на выпуск и получение международной банковской карты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 банковскую карту с лимитом овердрафта 204 600 руб. Договор заключен на срок до 30 марта 2043 года. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, с апреля 2025 года платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 17 ноября 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности не позднее 19 декабря 2025 года. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 22 декабря 2025 года составляет 835 090 руб. 61 коп., из них основной долг – 749 976 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 80 558 руб. 94 коп., пени – 4 555 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Ходатайство об уменьшении процентов и неустойки ответчиком ничем не обосновано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 22 декабря 2025 года в размере 835 090 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья < > Т.В. Розанова