Постановление № 1-88/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области 04 сентября 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области помощника прокурора Бондарева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не имеющего постоянного места работы, состоящего на учете в центре занятости в качестве ищущего работу, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный номер К415КК36rus, принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, припаркованном во дворе <адрес>, при этом двигатель автомобиля не был заведен, владелец транспортного средства в салоне отсутствовал. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для совершения на нем поездки. Незамедлительно реализуя задуманное, желая использовать автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный номер К415КК36rus, как средство передвижения в личных целях, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения собственника, ФИО1 при помощи ключа завел двигатель и, приведя в действие органы управления автомобиля, начал на нем движение, совершив поездку от места парковки до с<адрес> и обратно.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник адвокат Пышнограева О.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

В связи с чем, суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый представил суду заявление, в котором указал о своем согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу судом подсудимому разъяснены, ему понятны.

Защитник адвокат Пышнограева О.А. просит прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, о чем указано потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и в письменном заявлении. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Таким образом, поскольку стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении в силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья Ю.В.Аксенова