Постановление № 3/2-0131/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-0131/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей


адрес20 августа 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио, с участием прокурора Ощепковой Э.Х., следователя фио, обвиняемого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 26 июня 2025г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 июня 2025г. ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 1 июля 2025г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 26 августа 2025г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 августа 2025г. до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2025г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 26 сентября 2025г., пояснив, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 26 августа 2025г., запланированные следственные действия по делу выполнены не в полном объеме, по делу необходимо выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок не менее 1 месяца. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на участников судопроизводства иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор фио заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник фио возражали против ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку обвиняемый проживает в адрес с родителями, обучается в учебном заведении, ранее не судим, имеет положительные характеристики, принимает участие в осуществлении волонтерской деятельности, препятствовать судопроизводству по уголовному делу не намерен.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения фио к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено и вступило в законную силу, учтенные судом основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью завершения расследования и направления уголовного дела прокурору с учетом сроков, установленных законом.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, вместе с тем не имеет официального места работы и легального источника дохода.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, ФИО2 имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, как по состоянию здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами обвиняемого и стороны защиты об изменении меры пресечения, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом дальнейшего судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

ФИО2, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 26 сентября 2025г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: