Решение № 2А-3334/2025 2А-3334/2025~М-1454/2025 М-1454/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-3334/2025

54RS0010-01-2025-002357-22

Дело № 2а-3334/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просил суд отменить решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать Управление МВД России по <адрес> выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Мотивы принятия решения органами внутренних дел административному истцу не известны. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, его супруга ФИО2 также является гражданкой РФ. ФИО1 не совершал тяжкого или особо тяжкого преступления. Новосибирским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 разрешено временное проживание сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.16)

В соответствии с пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу <данные изъяты> нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принято незаконно, поскольку административным ответчиком сделан ошибочный вывод, о том, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> относится к тяжким преступлениям.

Между тем, согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

ФИО1 совершено неосторожное деяние, предусмотренное <данные изъяты>, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для аннулирования разрешения на временное проживания по пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также при вынесении решения суд учитывает, что ФИО6 трудоустроен в ООО «Автосервис», положительно характеризуется по месту работы, женат на гражданке Российской Федерации ФИО7, является отцом несовершеннолетних детей, граждан РФ <данные изъяты>

Административным истцом представлены доказательства наличия устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации на день принятия оспариваемого решения административным истцом.

Оспариваемым решением нарушены права ФИО6, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации административного истца носит незаконный характер.

Признание незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО6

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в части признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом исковые требования о возложении обязанности Управления МВД России по <адрес> выдать разрешение на временное проживание ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку выдача разрешений на временное проживание относится к исключительной компетенции уполномоченных органов, в данном случае, подразделений по вопросам миграции МВД.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025

Судья С.А. Постоялко