Решение № 12-9/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

№12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 13 мая 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Волынкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 30.12.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 30.12.2019г. ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 <данные изъяты> подал жалобу, в обоснование которой указал, что 16.01.2020 г. он по почте получил постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что полностью и категорически вину в совершении правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей КоАП РФ не признает, поскольку его действия не носили на дороге, согласно ПДД РФ, как «обгон». Кроме того, указывает, что представленная сотрудниками полиции видеозапись DVD диска с патрульного видеорегистратора содержит в себе нецензурную лексику, оскорбление и данная запись не может быть признана доказательством по делу и ее необходимо исключить из числа доказательств по делу. Обращает внимание на то, что мировой судья не указал о форме вины правонарушителя, а должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, не указал какое именно транспортное средство обгонял ФИО2 <данные изъяты>. и мировой судья не допросил водителя транспортного средства в качестве свидетеля.

Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. совершал не обгон, а перестроение, поскольку выезжал с прилегающей территории и собирался совершить поворот налево, однако его автомобиль заглох и в это время транспортные средства, находящиеся справа в движении, приблизились к его транспортному средству и образовалась колонна, которая не позволяла закончить начатый маневр, т.е. занять правую полосу дорожного движения. Чтобы не создавать аварийной ситуации в правой полосе дорожного движения, он был вынужден находиться на встречной полосе, а затем планировал путем ускорения своего транспортного средства совершить перестроение в правую полосу дорожного движения, не меняя своего направления. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кирсановский». Полагает, что ФИО1 <данные изъяты> не совершал обгон, тем более на пешеходном переходе, а совершил перестроение. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> и его защитник Проскурин <данные изъяты>. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 жалобу не признал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>. без удовлетворения. Показал, что факт совершения правонарушения ФИО1 <данные изъяты> был зафиксирован установленным в служебном автомобиле видеорегистратором и ФИО1 <данные изъяты>. своей вины не отрицал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 показал, что он нес совместно с инспектором ФИО4 службу на патрульном автомобиле. При движении по автодороге на ул.Мира г.Кирсанова Тамбовской области около <адрес> транспортное средство «ЛАДА №» г/н № совершило обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе. Патрульный автомобиль развернулся и последовал за правонарушителем, который был остановлен около МБОУ Уваровщинская СОШ. За рулем остановленного транспортного средства находился ФИО1 <данные изъяты>., который ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем на него ФИО4 был составлен административный материал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный по ходатайству адвоката Проскурина <данные изъяты>. в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 10.11.2019 г. он выезжал со двора <адрес> по ул.Мира г.Кирсанова Тамбовской области и хотел повернуть направо, однако, перед его автомобилем находился автомобиль ФИО1 <данные изъяты>., который собирался повернуть налево, но заглох и ФИО1 <данные изъяты>. пытался перезапустить мотор. О том, какие действия далее были осуществлены ФИО1 <данные изъяты>., ему неизвестно.

Допрошенный по ходатайству адвоката Проскурина <данные изъяты> в качестве специалиста ФИО7 показал, что имеет стаж инструктора по правилам безопасности дорожного движения 42 года. После просмотра видеозаписи DVD диска с патрульного регистратора пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>. был совершен не обгон, а перестроение с ускорением на свою полосу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Согласно Приложениям № и № к ПДД РФ пешеходный переход обозначается предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 года в 16 часов 49 минут на автодороге ул.Мира г.Кирсанова Тамбовской области около <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> управляя транспортным средством «ЛАДА № государственный регистрационный знак № в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 736261 от 10.11.2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном процессуальном документе приведены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, при этом, ФИО1 <данные изъяты>., будучи ознакомленным с содержанием протокола, а также с содержанием ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний, дополнений или возражений не указал, личной подписью удостоверил сведения, изложенные в протоколе;

- рапортом должностного лица об обстоятельствах совершенного правонарушения ФИО1 <данные изъяты>;

- параметрами поиска в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности по 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью DVD диска с патрульного регистратора.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Позиция заявителя и его адвоката, а также специалиста ФИО7 о том, что ФИО1 <данные изъяты>. был совершен не обгон, а перестроение с ускорением является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. Действия водителя, выехавшего на полосу встречного движения до дорожного знака "Пешеходный переход" и завершившего маневр в зоне его действия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при совершении обгона ФИО1 <данные изъяты>. находился на полосе встречного движения, где это запрещено требованиями ПДД РФ и не убедился в возможности окончить его до дорожного знака "Пешеходный переход".

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 <данные изъяты>. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных мировым судьей фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Утверждение о том, что отсутствие состава вмененного в вину ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, не принимается во внимание, учитывая, что допрошенный в качестве свидетель ФИО6 указал лишь на то, что ФИО1 выезжал со двора <адрес> по ул.Мира г.Кирсанова Тамбовской области и собирался повернуть налево, однако, у него заглох мотор, при этом, данный свидетель пытался осуществить поворот направо. О том, какие действия далее были осуществлены ФИО1 <данные изъяты>., ему неизвестно.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 <данные изъяты>. сразу после того, как у него заглох мотор, перестроиться в свой ряд помешала образовавшаяся транспортная колонна, является несостоятельной.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи DVD диска с патрульного регистратора прослеживаются оскорбления в адрес ФИО1 <данные изъяты>. и потому она не может быть признана в качестве доказательства, также является несостоятельным, поскольку на данной записи был зафиксирован факт совершения ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения. Кроме того, в отношении сотрудников ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» о высказанных в адрес ФИО1 <данные изъяты> оскорблениях, проводится служебная проверка, где и будет дана оценка их действиям.

Доводы жалобы о том, что в нарушение законодательства по делу об административном правонарушении не составлена схема места совершения административного правонарушения, а также то, что не был остановлен водитель автомобиля «КАМАЗ», которого обогнал ФИО1 <данные изъяты>., и не привлечен в качестве свидетеля, не может повлечь отмены состоявшегося по делу постановления. Отсутствие в числе доказательств схемы места совершения административного правонарушения и привлечения в качестве свидетеля водителя автомобиля «КАМАЗ» не ставит под сомнение доказанность виновности ФИО1 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо перечень конкретных доказательств, на основании которых может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Составление схемы нарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Она составляется при необходимости указать дополнительные сведения о произошедшем нарушении, которые могут иметь значение для разрешения дела. Также и привлечение в качестве свидетеля водителя транспортного средства, обгон которого произвел ФИО1 <данные изъяты>., Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусматривает его обязательного допроса.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 30.12.2019г.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.В.Волынкина